Решение от 05 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 сентября 2014 года г.Касимов
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверининой Т.Г. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области и Макашину В.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Зверинина Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м с К№№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером Цибесковым А.О., и исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах указанного земельного участка. В обоснование иска в заявлении указано, что истица является собственником квартиры <адрес>. Квартиры № находятся в собственности ответчика Макашина В.А.. Данный жилой дом является многоквартирным. Земельный участок, прилегающий к дому со стороны улицы, является придомовой территорией. Как стало известно истице, ответчик Макашин В.А. провел межевание земельного участка с кадастровым №. В состав этого участка вошел участок, на котором расположена часть жилого дома № (квартиры №) и придомовая территория. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, определенных межеванием, и его правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования значится Макашин В.А.. Истица считает, что постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена с нарушением требований п.6 ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», поскольку земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован органами государственной власти и был поставлен на кадастровый учет при отсутствии у ответчика Макашина В.А. правоустанавливающего документа на этот участок. Тем самым, по мнению истицы, ответчик ограничил ее право на оформление в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом с прилегающей к дому территорией. Кроме того, по мнению истицы, нарушением при составлении межевого плана является то, что не была учтена часть земельного участка с размещенной на нем частью дома, занимаемой принадлежащей ей (истице) квартирой.
 
    В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части исключения из государственного земельного кадастра сведений о границах указанного земельного участка и просила исключить из государственного земельного кадастра сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: от точки 1 до точки 2 дирекционный угол 330° 23`, от точки 2 до точки 3 дирекционный угол 330° 23`, от точки 3 до точки 4 дирекционный угол 329° 2`, от точки 4 до точки 5 дирекционный угол 330° 19`, от точки 5 до точки 6 дирекционный угол 235° 49`, от точки 6 до точки 7 дирекционный угол 157° 31`, от точки 7 до точки 8 дирекционный угол 115° 10`, от точки 8 до точки 9 дирекционный угол 160° 13`, от точки 9 до точки 10 дирекционный угол 70° 55`, от точки 10 до точки 11 дирекционный угол 164° 56`, от точки 11 до точки 12 дирекционный угол 64° 19`, от точки 12 до точки 13 дирекционный угол 55° 6`, от точки 13 до точки 14 дирекционный угол 149° 58`, от точки 14 до точки 15 дирекционный угол 60° 43`, от точки 15 до точки 16 дирекционный угол 150° 17`, от точки 16 до точки 17 дирекционный угол 150° 24`, от точки 17 до точки 18 дирекционный угол 240° 25`, от точки 18 до точки 19 дирекционный угол 150° 21`.
 
    Истец Зверинина Т.Г. и ее представитель по доверенности Парамонов И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Из письменных возражений на иск усматривается, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст.45 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным, поскольку был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2002г. в централизованном порядке на основании Перечня ранее учтенных земельных участков. Согласно материалов кадастрового дела межевой план данного участка составлен в строгом соответствии с законом, в связи с чем органом кадастрового учета вынесено решение об учете изменений данного объекта недвижимости в части установления его границ. Считают, что Филиал, как орган кадастрового учета, не может нести процессуальные обязанности ответчика по данному иску, поскольку не имеет никакого отношения к производству кадастровых и землеустроительных работ, работе кадастровых инженеров. Полагают, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не указаны сведения о нарушении ее прав результатами межевания.
 
    Ответчик Макашин В.А. уклонился от участия в судебном заседании, покинув здание суда после удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявленного им ходатайства. Об уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании не сообщил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 ГПК РФ).
 
    По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик Макашин В.А. указал, что иск Зверининой Т.Г. является необоснованным, заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащим ответчикам. Полагает, что земельный участок под многоквартирным жилым домом может быть определен как общее имущество только при наличии согласия всех собственников помещений дома, а сведения о границах земельного участка могут быть исключены из государственного земельного кадастра только после прекращения его права пользования данным земельным участком, на котором находятся принадлежащие ему подсобные строения и расположена часть дома с принадлежащими ему квартирами №
 
    Третьи лица: Кармашов В.П., кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Цибесков А.О., представители администрации <данные изъяты> муниципального района и администрации МО – <данные изъяты> городское поселение о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилой дом <адрес> Рязанской области является многоквартирным домом, в котором расположены три квартиры: №№, находящаяся в собственности истицы Зверининой Т.Г. и № – находящиеся в собственности ответчика Макашина В.А.. Земельный участок, в пределах которого расположен указанный дом, как общее имущество многоквартирного дома не определялся, его границы не устанавливались.
 
    Земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты>.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.2002г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков. Его правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования значится Макашин В.А.. Сведения о границах участка (описание их местоположения) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ2013г. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Цибесковым А.О..
 
    Изложенное подтверждается материалами дела: пояснениями сторон в их письменных заявлениях и возражениях, кадастровым паспортом многоквартирного дома (л.д.26), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.10-14).
 
    Из представленного по запросу суда межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.2013г. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Цибесковым А.О. усматривается, что по инициативе Макашина В.А., с целью уточнения границы земельного участка с К№№, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено его межевание. Согласно акту согласования местоположения границы данного земельного участка, часть его границы, обозначенная точками н7 – 14, является смежной с земельным участком с К№№, правообладателем которого является Зверинина Т.Г.. Смежная граница этих участков, как ранее согласованная, при межевании земельного участка с К№№ не согласовывалась.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
 
    По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГПК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Ни истицей, ни ее представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истица является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, либо что в результате межевания данного участка была нарушена граница смежного с ним земельного участка, находящегося в собственности истицы.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. (л.д.59-а)информация о регистрации прав на земельный участок с К№№ по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.м в ЕГРП отсутствует.
 
    Составление межевого плана вышеуказанного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет в границах, определенных межеванием, при отсутствии на него правоустанавливающих документов, не свидетельствуют о возникновении у ответчика Макашина В.А. права на данный земельный участок. <данные изъяты>
 
    Следовательно, межевание земельного участка с К№№, в результате которого было определено местоположение его границ, а также внесение в ГКН сведений о границах этого участка не могут повлиять на возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав истицы на указанный земельный участок, и, тем самым нарушить ее права и законные интересы. О нарушении права истицы на земельный участок, находящийся в ее собственности и являющийся смежным с вышеуказанным размежеванным земельным участком, истицей не заявлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов межеванием земельного участка и внесением в ГКН сведений о его границах истица суду не представила. А поэтому заявленные Зверининой Т.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зверининой Т.Г. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области и Макашину В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м и исключении из государственного земельного кадастра сведений об установленных границах земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
 
    Судья: