Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ануфриева А. П. об обжаловании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Ануфриев А.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указав, что <дата> он обратился с ходатайством к начальнику ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. с просьбой ознакомить его с материалами проверки проведенной по его заявлению КУСП № от <дата>. Однако ответа им не получено в установленные законом сроки, что дает заявителю право обязать должностное лицо выполнить его требования в судебном порядке. Заявитель ссылается на нарушение статей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ), а именно: ч. 1 ст.9: Обращение, поступившее в государственной орган... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ч. 1 ст. 12: Письменное обращение, поступившее : в государственный орган,... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения;п. 4 ч. 1 ст. 10:.. .государственный орган,.. . должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уклонением от ответа на его обращения нарушено его право, предусмотренное п. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:.. .гражданин имеет право:.. . получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Также заявитель указал, что Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья, 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Ссылаясь на вышеизложенное и ст. 254 ГПК РФ, заявитель просил суд признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в уклонении от ответа на его обращение от <дата> и обязать начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. устранить нарушения его прав возможностью ознакомится со всеми материалами проверки проведенной по его заявлению КУСП № от <дата>. в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании заявитель Ануфриев А.П. заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в уклонении от ответа на его обращение от <дата> и обязать начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> устранить нарушения его прав возможностью ознакомится со всеми материалами проверки проведенной по его заявлению КУСП № от <дата>. в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей и судебные расходы в размере 239,18 рублей.
Представитель ОП № Управления МВД России по <адрес> – <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поскольку Ануфриеву А.П. был дан письменный ответ в установленные законом сроки, каких- либо прав заявителя ОП № УМВД России по <адрес> не нарушило.
Представитель заинтересованного лица- Министерства управления финансами <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные Ануфриева А.П. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что <дата> г.: в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Ануфриева А.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника департамента потребительского рынка <адрес> <данные изъяты> который без решения суда или административного дела незаконно вывезли табачный киоск с <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от <дата> По данному факту проведена проверка, по результатам которой, уполномоченным дознавателем УУП ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<дата> в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление Ануфриева А.П. об ознакомлении его с материалами проверки проведенной по его заявлению КУСП № от <дата>.
Как следует из письма зам. начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> от <дата> за исходящим номером 62/7454, направленного в ответ на обращение Ануфриева А.П. от <дата> года, материал проверки по КУСП № от <дата> года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от <дата> направлен в прокуратуру <адрес> за исх. № от <дата> для проверки обоснованности принятого решения. По состоянию на <дата> данный материал в отдел полиции № У МВД России по <адрес> не поступал.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку на заявление Ануфриева А.П. сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> был дан своевременный и мотивированный ответ, оснований для признания незаконным действия начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> у суда не имеется.
Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений должностное лицо ОП № Управления МВД России по самарской области действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пределах своих полномочий, по результатам его рассмотрения дал мотивированный ответ в отношении заявления об ознакомлении с материалами проверки, заявленное требование в части обязании начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> устранить нарушения его прав возможностью ознакомится со всеми материалами проверки проведенной по его заявлению КУСП № от <дата>. в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов, следует, что со стороны должностных лиц отдела полиции № не имело места отказа в предоставлении материала КУСП для ознакомления.
Несогласие заявителя с содержанием полученного им ответа по его обращению само по себе не свидетельствуют о незаконности действий или бездействия должностного лица. Доводы заявителя о наличии нарушений требований закона при рассмотрении его обращений в ОП № Управления МВД России по <адрес> являются необоснованными.
На основании ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права и свободы гражданина не были нарушены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление Ануфриева А.П. было рассмотрено в установленные ст. 12 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и надлежащим образом.
Поскольку нарушения требований действующего законодательства в действиях или бездействии должностного лица не установлено, законные права Ануфриева А.П. нарушены не были, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований Ануфриеву А.П. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ануфриева А. П. об обжаловании действий должностного лица - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.
Председательствующий: Нуянзина С.В.
