Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-365/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Федотову В.В. о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Федотова В.В., который управлял автомобилем В г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль В г/н № под управлением ФИО3. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ФИО3 установлена вина причинителя вреда Федотова В.В.. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля В г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ХХ.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку на момент ДТП Федотов В.В. не был допущен к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» ХХ рублей ХХ копейки - сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая свою обязанность по возмещению убытков, не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ХХ час ХХ минут, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Федотов В.В., управляя автомобилем ХХ г/н №, принадлежащим ФИО4, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Л г/н №, принадлежащим ФИО3. В результате аварии автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
Виновность Федотова В.В. в совершении ДТП им не оспорена, подтверждена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля В г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено договором серии №.
ООО «Росгосстрах», как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме ХХ рублей (л.д.43), что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма взыскана на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) и включает в себя, в том числе, недополученное потерпевшим страховое возмещение в размере ХХ рублей ХХ копейки.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО3 произведена выплата ХХ рублей ХХ копеек (л.д.29) по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель Федотов В.В., управлявший автомобилем В г/н № в момент ДТП, в число лиц, чья гражданская ответственность по договору страхования застрахована, не включен, что следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Росгосстрах", выплатившее страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к Федотову В.В. в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14 названного закона).
Доводы ответчика о несогласии с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку таковой установлен вступившим в законную силу решением суда, в котором указано, что Федотов В.В. являлся третьим лицом и был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату потерпевшему, имеет право требования у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Федотов В.В., вина которого установлена вступившими в законную силу судебными актами, истец ООО «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных им расходов, с указанного лица, в пределах произведенной выплаты ФИО3 суммы в размере ХХ рублей ХХ копейки, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федотова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ХХ рублей ХХ копейки в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубль ХХ копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2014 года.
