Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-373/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2014 год п. Аничково Щелковского района Московской области
Мировой судья 275-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. с участием защитника <ФИО1> А.Г.. законного представителя Матяш А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матяша А.П., родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного в <АДРЕС>. работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> который не выполнил законное предписание должностного лица Ростехнадзора, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Защитник <ФИО2> и <ФИО3> вину в правонарушении не признали, пояснили, что организация не имеет на балансе тепловые сети, поэтому устранить нарушения порядка их эксплуатации не может, протокол за нарушение правил эксплуатации тепловых энергоустановок в отношении организации либо должностного лица не составлялся, считают выданное предписание незаконным.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав защитника и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что <ФИО3>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> не выполнил до 18.08.2014 г. требования п.п. 1, 3, 4, 5, 13, 14, 18 Предписания государственного инспектора Ростехнадзора от 27.09.2013 г., но указанное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.08.2014 г. (л.д. 19-23) и предписания от 27.09.2013 г. (л.д. 60-70). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матяш А.П. обвиняется в нарушении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ oт 24.03.2003 г. N 115. В частности, пунктами 1, 3, 4, 5, 13, 14, 18 предписания на юрлицо возложена обязанность до 18.08.2014 г. устранить нарушения, допущенные при эксплуатации тепловых сетей. Оценивая законность п.п. 1, 3, 4, 5, 13, 14, 18 предписания суд учитывает следующее. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок тепловая сеть - это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Как следует из пояснений защитника и Матяш А.П., подтвержденных ведомостью амортизации основных средств, организация не имеет на балансе тепловые сети, поэтому не имеет физической возможностиустранить нарушения в их содержании.
Анализируя содержание требований, изложенных в п.п. 1, 3, 4, 5, 13, 14, 18 предписания, суд ставит под сомнение их обоснованность и по следующим мотивам. Ответственность за нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности в случае угрозы жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы.
Привлечение к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ преследует цель не только наказания за совершенное административное правонарушение, но и его пресечения (предупреждения), в том числе путем временного запрета или административного приостановления деятельности объекта согласно ст.ст. 3.1. 3.12. 27.16 КоАП РФ.
Последующее после привлечения к ответственности нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе и неисполнение требований, изложенных в предписании, может свидетельствовать о повторном либо длящемся совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Аналогичная позиция содержится в Обзоре Верховного Суда РФ законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года, где Верховный Суд РФ отметил, что привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо Ростехнадзора не вправе давать предписание и устанавливать срок устранения нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, иное влечет неоднократное привлечение к ответственности за одно и то же деяние и по ст. 9.11 и по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд делает вывод, что в предписании не может содержаться требование об устранении административного правонарушения, следовательно, предписание от 27.09.2013 года выдано необоснованно и с нарушением требований закона. ООО «Теплогарант» не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5. п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матяш А.П. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Мировой судья Ю.В.<ФИО4>
