Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-1623/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года               г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности серии <адрес>9от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя по доверенности Лозового М.Е., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф согласно Закона о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы, а именно, в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 реальный ущерб автомобилю истца в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 905 км + 200 м автодороги М-19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле Авео, регистрационный знак №, под управлением Секерина С.В., страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ЗАО «Макс», и Опель Астра, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Опель Астра, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя панель, передние фары, капот, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Секерина С.В., управлявшего транспортным средством Шевроле Авео, регистрационный знак №. Истец передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату на лицевой счет истца в сумме №. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № №, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, которые состоят из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимости оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчиков.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Секерин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Секерина С.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пп.«б» п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу доплату ущерба до предельной суммы возмещения, определенной Законом в 120 000 рублей.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на 905 км + 200 м автодороги М-19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Секерина С.В., страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ЗАО «Макс», и Опель Астра, государственный регистрационный знак У 808 НО 161, принадлежащего Истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах» (л.д.43). В результате аварии автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя панель, передние фары, капот, имеются скрытые механические повреждения, что отражено в справке о ДТП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГл.д.9). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Секерина С.В., управлявшего а/м Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией постановления ГИБДД <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.10). Истец передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта о приеме документов страховщиком (л.д.41). Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты> (л.д.42), что подтверждается выпиской по счёту Калининой Е.А. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно Отчета № №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д.12-37).
 
    При определении размера ущерба, причиненного в ДТП, суд полагает принять заключение досудебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности, полностью мотивировано, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материалов, соответствующего месту ДТП, а именно, Ростовской области, с учетом материалов дела и материалов административного дела и не оспорено сторонами.Каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в максимальном размере - 120 000 рублей, то причинитель вреда обязан возместить истцу разницу в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ в размере <данные изъяты> (из расчёта (<данные изъяты>)).
 
    С момента первоначальной выплаты, произведенной ответчиком, и до момента доплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
 
    Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 48 дней, составляет <данные изъяты> из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000,00 рублей, в размере по 132 рубля в день. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля, размер неустойки пени за период = <данные изъяты>.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден.
 
    Как разъяснено в п.п.2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> (из расчёта (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.39), а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ и распределить их в равной степени между ответчиками.
 
    В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: по оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. Расходы по оплате услуг представителя суд полагает распределить между ответчиками в равной степени.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах» и 3 <данные изъяты> с Секерина С.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья