Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2290/14 <.....>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
В составе судьи Фроловой О.В.
при секретаре Репиной Д.А.
с участием заявителя Волковой Е.А.
рассмотрел гражданское дело по жалобе Волковой Е. А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому району г. Перми
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.А. просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам должника Корепанова В.В.
В обоснование доводов жалобы Волкова Е.А. указала, что (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП Орджоникидзевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбудил исполнительное производство в отношении должника Коперанова В.В. о взыскании алиментов в пользу Волковой Е.А. в размере <.....> на содержание двоих несовершеннолетних детей.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не сделал запросы, положенные для выявления сведений о должнике, в том числе и в МЦЗН <АДРЕС>, не привлек должника к уголовной ответственности за неуплату алиментов.
(дата) заявитель получила по почте расчет задолженности, в котором указано, что должник состоит в МЦЗН <АДРЕС> с 1.03.2014года, хотя это не соответствует действительности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала и пояснила, что со слов судебного пристава-исполнителя ей известно, что должник Корепанов В.В. не состоит в центре занятости населения на учете, поэтому расчет задолженности, произведенный (дата) не обоснован.
Представитель Орджоникидзевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Корепанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен.
Суд, изучив представленные документы, полагает, что доводы жалобы следует признать обоснованными и вынести решение о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Пермского края вынесению (дата) постановления в отношении должника Корепанова В.В. об определении задолженности по алиментам в размере <.....> не законным.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».
Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата) задолженности по алиментам должника Корепанова В.В. определена исходя из расчета задолженности по алиментам на 1.12.2013года- <.....>; периода работы должника с (дата) по (дата) и нахождении должника на учете в МЦЗН <АДРЕС> с 1.03.2014года. Задолженность составила <.....> (л.д.3).
В рамках подготовки гражданского дела по жалобе Волковой Е.А. к рассмотрению судом неоднократно было истребовано исполнительное производство №... в отношении должника Корепанова В.В. Запросы суда были получены ОСП по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю (дата) и 8.09.2014года. В судебное заседание (дата) материалы исполнительного производства не представлены. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, отзыв по жалобе не направил.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая данные положения закона, неисполнение требования суда о предоставлении исполнительного производства и доказательств, подтверждающих нахождение должника Корепанова В.В. на учете в качестве безработного в центре занятости населения, суд полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не представлены допустимые доказательства законности действий по вынесению постановления от (дата) о расчете задолженности по алиментам для должника Корепанова В.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Волковой Е. А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому району г. Перми удовлетворить.
Признать не законными постановление от 20.07.2014года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству №... в отношении должника Корепанова В. В..
В течение месяца на решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
<.....>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014года
