Дата принятия: 05 сентября 2014г.
По делу № 2 - 2 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием:
представителей истцов Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. - Бойко Е.В и Тамойкиной О.В. по доверенностям: серия 23 АА номер 3306407 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3306408 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3306410 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3306411 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3306406 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3306409 от 5 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., серия 23 АА номер 3328144 от 4 февраля 2014 года, удостоверенной нотариусом Белоглинского нотариального округа Мелиховой С.Е.
представителя ответчика Краснодарского отделения № 8619 ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» Вариновой Н.В. по доверенности № К/01-78/65 от 3 июня 2013 года, выданной заместителем председателя Юго-Западного банка Кушиной Т.В. и удостоверенной Поповой И.И. нотариусом города Ростова-на-Дону
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Николая Ефимовича, Сидоренко Бориса Петровича, Садовникова Александра Александровича, Письменного Николая Борисовича, Артамонова Вадима Ивановича, Денисова Сергея Александровича, Орлова Владимира Леонидовича и Рогачевского Владимира Николаевича к Краснодарскому отделению № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании доплат и надбавок компенсационного характера, не выплаченных при увольнении и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Краснодарскому отделению № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратились Лаптев Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовников А.А., Письменный Н.Б., Артамонов В.И., Денисов С.А., Орлов В.Л. и Рогачевский В.Н. и просили взыскать с ответчика в их пользу суммы доплат и надбавок компенсационного характера, не выплаченных им при увольнении, а также компенсацию морального вреда.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они работали инкассаторами в отделе перевозки ценностей по Новопокровскому району Тихорецкий отдел инкассации и перевозки № 15 Управления инкассации Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России».
Приказом от 6 мая 2013 года они были уволены в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При первоначальном приёме на работу в нарушение ст.ст. 56, 57, 67 и 68 ТК РФ с ними не были заключены трудовые договоры, поэтому они не знали о существенных условиях приёма на работу, а именно: какова была трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условий определяющих характер работы.
При последующих переводах, а также при переименовании организации, с ними также не заключались трудовые договоры.
Оплата их труда производилась путём перевода денежных средств на расчётную карточку клиента. При этом в нарушение ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы они не извещались в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику.
Таким образом, они не знали и до настоящего времени не знают о размерах должностных окладов (тарифной ставки) каждого из них, а также о других компенсационных выплатах, которые работодатель выплачивал им ежемесячно, то есть не знали о среднемесячной заработной плате.
При увольнении в связи с сокращением штата работников организации, им всем была произведена выплата сумм путём перечисления их на расчётные карточки, однако письменных извещений о составных частях причитающихся при расчёте сумм они не получили и таким образом им неизвестно, какие средства им были выплачены, были ли выплачены денежные компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выходные пособия, полагающиеся при увольнении по сокращению штатов.
На их устные обращения в бухгалтерию Тихорецкого отделения № 1802 ОАО «Сбербанк России», никакого ответа они не получили, в связи с чем были вынуждены обратиться за правовой помощью к адвокату. Адвокатом был направлен письменный запрос о предоставлении копий приказов об увольнении, расчётных листков на выплату выходных пособий, справок о ежемесячных окладах и других ежемесячных выплат, в установленный законом месячный срок никакого ответа на письменный запрос от ответчика не поступило. Указанные документы были необходимы для расчёта фактически полученных сумм при увольнении и сумм, подлежащих выплате каждому работнику.
Таким образом, при увольнении им не были выплачены суммы за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. В связи с непредставлением работодателем бухгалтерских документов конкретные невыплаченные суммы указать они не могут.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием, который они оценивают по 100000 рублей каждому.
Истцы Лаптев Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовников А.А., Письменный Н.Б., Артамонов В.И., Денисов С.А., Орлов В.Л. и Рогачевский В.Н., и их представители Бойко Е.В и Тамойкина О.В. в судебном заседании уточнили свои исковые требования, просили взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Н.Т. денежную сумму в размере 145802 рубля 66 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 6873 рубля 38 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидоренко Б.П. денежную сумму в размере 152836 рублей 36 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 1467 рублей 61 копейку невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Садовникова А.А. денежную сумму в размере 103469 рублей 83 копейки недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 7257 рублей 70 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Письменного Н.Б. денежную сумму в размере 297000 рублей 09 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 17032 рубля 28 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Артамонова В.И. денежную сумму в размере 149539 рублей 98 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 7712 рублей 87 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Денисова С.А. денежную сумму в размере 89721 рубль 39 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Рогачевского В.Н. денежную сумму в размере 188411 рублей 88 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 11717 рублей 59 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Орлова В.Л. денежную сумму в размере 190335 рублей 92 копейки недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 8128 рублей 44 копейки невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. судебные расходы: по 19000 рублей каждому, оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, по 12500 рублей каждому, оплата за услуги представителей и по 500 рублей каждому, оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.
В обоснование исковых требований сослались на доводы изложенные в исковом заявлении, а также на выводы изложенные в заключении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» от 22 августа 2014 года № 55-01/2014.
Представитель ответчика Краснодарского отделения № 8619 ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» Варинова Н.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования истцов Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н., не признала в полном объёме, считает, что исковые требования истцов являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истцы уволены 13 мая 2013 года из ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по сокращению штатов, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.
6 мая 2013 года каждый из истцов ознакомился с приказом, о чём свидетельствует подпись и дата, поставленные каждым истцом собственноручно, а 13 мая 2013 года получили трудовые книжки и расчёт.
При этом, как усматривается из предъявленного искового заявления истцы полагают, что при увольнении не были выплаченные суммы за сверхурочную работу в выходные и не рабочие праздничные дни.
Таким образом, каждый из истцов получая каждый раз денежные суммы за период работы в ОАО «Сбербанк России», не могли не знать о нарушении своих трудовых прав, и соответственно, срок обращения в суд с требованиями должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно и начал течь с наступлением его срока.
При таких обстоятельствах, истцы, получая ежемесячно денежные средства, располагая информацией о полученных денежных суммах, и зная о нарушении своего права на начисление и получение заработной платы как истцы считают, обладали реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако, право на судебную защиту истцы не реализовали и обратились в суд лишь в сентябре 2013 года, то есть со значительным пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока.
Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей природе являются сроками давности, то с учётом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, пояснила, что расчёты экспертом экспертного учреждения бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» в заключении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № 55-01/2014 от 22 августа 2014 года сделаны неверно. Истцы работали по графику, в том числе по графику работали в выходные и праздничные дни, а также в сверхурочное время и им так производилась оплата их труда. Эксперт это не учёл, поэтому по её мнению истцам согласно вышеуказанного заключения рассчитана заработная плата дважды. Свои расчёты они не делали, поэтому не может сказать как правильно должны быть начислены заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни. Она считает, что истцам было всё правильно начислено и выплачено. Кроме того, в обоснование своих доводов представила в суд письменные возражения, которые судом были приобщены к материалам гражданского дела.
Выслушав истцов Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н., и их представителей Бойко Е.В и Тамойкину О.В. представителя ответчика Варинову Н.В., исследовав письменные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцы Лаптев Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовников А.А., Письменный Н.Б., Артамонов В.И., Денисов С.А., Орлов В.Л. и Рогачевский В.Н. ранее работали инкассаторами в отделе перевозки ценностей по Новопокровскому району Тихорецкий отдел инкассации и перевозки № 15 Управления инкассации Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России».
Приказом от 6 мая 2013 года они были уволены с 13 мая 2013 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В судебном заседании также было установлено, что в Тихорецком отделе инкассации и перевозке № 15 Управления инкассации Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» был введён суммированный учёт рабочего времени с установленным учётным периодом один год, для работников отдела инкассации. Оплата производилась за фактически отработанное время ежемесячно.
Согласно ст. 104 ТК РФ следует: «Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учётный период соответственно уменьшится».
Суть суммированного учёта рабочего времени заключается в том, что допустимое количество рабочих часов определяется не для одного дня или недели, а для учётного периода (это любой отрезок времени от месяца до года). Его устанавливают для всего предприятия и используют применительно к каждому сотруднику, переведённому на суммированный учёт. В результате получается следующее: на одной неделе сотрудник превышает норму часов, на другой работает меньше нормы, и по итогам учётного периода укладывается в лимит. Как следствие, работодателю не нужно показывать переработку.
В Тихорецком отделе инкассации и перевозке № 15 Управления инкассации Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» была установлена доплата за работу с разделением рабочего дня сотрудниками по прилагаемому списку:
- приказ № 07-О от 10.02013 г. На 2013 год в размере 25% от должностного оклада;
- приказ № 45-О от 09.01.2012 г. На 2012 год в размере 30% от должностного оклада.
В соответствие со ст. 105 ТК РФ предусмотрено разделение рабочего дня на части: «На тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделён на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации».
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий день оплачивается не менее чем в двойном размере, сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых, оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Согласно заключения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» от 22 августа 2014 года № 55-01/2014 следует, что начисление премий осуществляется бухгалтерией на основании Политики об оплате труда ОАО «Сбербанк России», в котором:
- для работников ТБ И ПЦП Банка выплата премий по итогам работы за отчётный месяц осуществляется в соответствии с /4/ и иным ВНД, регламентирующими премирование отдельных категорий работников по итогам работы за месяц, в том числе за выполнение индивидуальных заданий, выполнение плана продаж продуктов, услуг;
- выплата премии по итогам работы за отчётный квартал осуществляется в соответствии с /4/ и отдельными ВНД Банка, регламентирующими премирование работников по итогам работы за отчётный квартал, перерасчёт премий экспертом не производился.
В результате исследования экспертом установлены следующие факты:
- табели учёта рабочего времени не отражают фактически отработанное истцами время, так как в них проставлено рабочее время по «8 часов», что не соответствует действительности;
- не все табели представлены в материалах дела: не представлены на исследование табели за январь 2011 года с 16 января 2011 года по 31 января 2011 года, за апрель 2011 года с 16 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, за июль 2011 года с 16 июля 2011 года по 31 июля 2011 года, за март 2012 года с 16 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, отсутствуют табели за октябрь и ноябрь 2012 года и за май 2010 года;
- наблюдаются факты, когда в табелях учёта рабочего времени не отражена работа в выходные и праздничные дни, а в расчётных листках произведено начисление. В этом случае эксперт руководствуется данными из табелей учёта рабочего времени.
Далее эксперт приводит исследования отклонения фактически отработанного времени, полученного расчётным путём от рабочего времени, указанного в расчётных листках и табелях учёта рабочего времени и от нормы рабочего времени, установленного законодательством по каждому истцу и устанавливает суммы денежных средств которые необходимо доначислить каждому истцу за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, а также суммы денежных средств которые необходимо доначислить каждому истцу в выплатах при увольнении.
Суд соглашается с выводами эксперта, считает их законными и обоснованными и не подвергает сомнению. Эксперт производил свои расчёты на основании действующих законодательных актов и на основании документов, которые были представлены эксперту.
Доводы представителя ответчика о том, что выводы сделанные экспертом при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы являются ошибочными, так как экспертом включены в расчёт среднего заработка 5 квартальных премий в году, не верно рассчитаны часы работы истцов, часы взяты из расчётных листков, а часы работы в выходные дни не входят в количество часов в расчётном листке, в расчёт среднего заработка истцов включены суммы, не входящие в расчётный период, работа истцов осуществлялась по графику, поэтому работа в выходные и праздничные дни оплачивалась согласно установленного истцам окладу, плюс одинарный размер оплаты труда за работу в праздничный день, в своей экспертизе эксперт ссылается на приказы: приказ № 07-О от 10.01.2013 г., приказ № 45-О от 09.01.2012 г., согласно которым сотрудникам устанавливалась доплата за работу с разделением рабочего дня, однако при расчётах данные приказы не учтены, суд находит необоснованным и ничем не подтверждёнными. Ответчиком не представлены суду свои расчёты, каким образом производились начисление и оплата труда истцов, в том числе оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также выплаты при увольнении истцов, то есть, не представлены суду доказательства своих доводов содержащихся в письменных возражениях.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинён действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд с учётом характера и обстоятельств причинённого истца морального вреда, а также с учётом разумности и справедливости исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда удовлетворяет частично. Суд учитывает, что истцы в спорный период получали заработную плату, но не в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу истцов Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. судебные расходы понесённые ими при рассмотрении указанного гражданского дела, согласно представленным ими письменных доказательств понесённых ими расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уточнённые исковые требования Лаптева Николая Ефимовича, Сидоренко Бориса Петровича, Садовникова Александра Александровича, Письменного Николая Борисовича, Артамонова Вадима Ивановича, Денисова Сергея Александровича, Орлова Владимира Леонидовича и Рогачевского Владимира Николаевича к Краснодарскому отделению № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании доплат и надбавок компенсационного характера, не выплаченных при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Николая Ефимовича денежную сумму в размере 145802 (сто сорок пять тысяч восемьсот два) рубля 66 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 6873 (шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Николая Ефимовича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Лаптева Николая Ефимовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидоренко Бориса Петровича денежную сумму в размере 152836 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 61 копейка невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидоренко Бориса Петровича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидоренко Бориса Петровича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Садовникова Александра Александровича денежную сумму в размере 103469 (сто три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 83 копейки недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 70 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Садовникова Александра Александровича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Садовникова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Письменного Николая Борисовича денежную сумму в размере 297000 (двести девяносто семь) рублей 09 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 17032 (семнадцать тысяч тридцать два) рубля 28 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Письменного Николая Борисовича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Письменного Николая Борисовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Артамонова Вадима Ивановича денежную сумму в размере 149539 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 98 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 87 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Артамонова Вадима Ивановича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанка России» в пользу Артамонова Вадима Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Денисова Сергея Александровича денежную сумму в размере 89721 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 39 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Денисова Сергея Александровича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Денисова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Рогачевского Владимира Николаевича денежную сумму в размере 188411 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 88 копеек недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 11717 (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 59 копеек невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Рогачевского Владимира Николаевича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Рогачевского Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Орлова Владимира Леонидовича денежную сумму в размере 190335 (сто девяносто тысяч триста тридцать пять) рублей 92 копейки недоначисленную за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и денежную сумму в размере 8128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 44 копейки невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Орлова Владимира Леонидовича судебные расходы: 19000 (девятнадцать тысяч) рублей оплата за судебно-бухгалтерскую экспертизу, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оплата за услуги представителей и 500 (пятьсот) рублей оплата услуг нотариуса за выдачу письменной доверенности.
Взыскать с Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Орлова Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
