Дата принятия: 05 сентября 2014г.
По делу № 2 - 536 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарковской Галины Викторовны на действия должностных лиц общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае и открытое акционерное общество «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № по списанию её зарплаты и пенсии в размере 100% в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае со счетов № №, № и № находящихся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с жалобой на действия должностных лиц общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» филиал общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» в Краснодарском крае и открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилась Тарковская Г.В. и просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 по списанию её зарплаты и пенсии в размере 100% в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае со счетов №, № и № находящихся в ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619.
Жалоба мотивирована тем, что 7 мая 2014 года решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края с неё были взысканы выплаченные страховые возмещения в порядке регрессного требования в размере 120000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3600 рублей в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Указанное решение суда она не обжаловала, так как согласилась с ним, при этом в ходе судебного заседания пояснила, что указанная сумма для неё довольно велика, чтобы её выплатить единовременно.
Однако после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился с указанным решением суда в ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, где незаконно был наложен арест на её счета № №, № и №, после чего единовременно с указанных счетов были списаны все имеющиеся на них денежные средства в пользу истца, списание с её банковской карты на которую перечислялась её зарплата, а также с сберегательной книжки на которую поступает пенсия осуществляется до настоящего времени, причём списываются все денежные средства которые зачисляются на карту и сберегательную книжку, лишая её полностью средств к существованию.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, действия работников ООО «Росгосстрах»» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, а также ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 являются незаконными, поскольку их действиями нарушены принципы исполнительного производства, а именно законность и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина.
Более того, меры принудительного характера, такие как арест счетов, применяется на основании постановления суда или судебного пристава-исполнителя, в связи с чем она считает, что арест её счетов является незаконным, поскольку Новопокровский районный суд арест на её счета не накладывал, службой судебных приставов Новопокровского района постановление о наложении ареста на её счета также не выносилось, поскольку представители истца к ним с исполнительным листом не обращались.
Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Представитель заинтересованного лица, ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Дыгало Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Тарковской Г.В. В обоснование своих доводов пояснила, что в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально оформленные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании её решений; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
Имея на руках исполнительный документ о взыскании либо аресте денежных средств, в силу ч. 1 ст. 8 Закона взыскатель вправе направить его в банк или иную кредитную организацию напрямую, минуя службу судебных приставов.
Получить информацию о счетах должника взыскатель вправе в органах Федеральной налоговой службы, которая обязана предоставить данные сведения в течение семи дней со дня получения запроса и предъявления взыскателем подлинника исполнительного листа или его нотариально заверенной копии.
Порядок приёма и исполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями урегулирован в Положении о порядке приёма и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчётной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями.
Нормами ст.ст. 68 и 69 Закона на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, внесённые на счёт денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учёту в зависимости от источника поступления.
По смыслу ст.ст. 834 и 845 ГК РФ целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основания поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета (во вклады) гражданина для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной её учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 9 ст. 70 Закона если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объёме. О произведённых перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Представитель заинтересованного лица, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, выслушав лицо подавшее жалобу, представителя заинтересованного лица, ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, исследовав письменные доказательства, находит жалобу Тарковской Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 7 мая 2014 года с Тарковской Г.В. были взысканы выплаченные страховые возмещения в порядке регрессного требования в размере 120000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3600 рублей в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Указанное решение суда вступило в законную силу.
После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился в ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с заявлении о взыскании вышеуказанных денежных средств с Тарковской Г.В., при этом предъявив исполнительный лист выданный Новопокровским районным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Таким образом, взыскатель ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае действовал в соответствии с законом и никаких незаконных действий не произвёл.
ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 принял от взыскателя ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае исполнительный лист о взыскании денежных средств с Тарковской Г.В. и произвёл списание денежных средств со счетов Тарковской Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В жалобе Тарковской Галины Викторовны на действия должностных лиц общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае и открытое акционерное общество «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № по списанию её зарплаты и пенсии в размере 100% в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае со счетов №, № и № находящихся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» Тихорецкое отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
