Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-996/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 05 сентября 2014 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Ф.Ф. Хадиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.С. Батталова к обществу с ограниченной ответственностью «ГСС Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Б.С. Батталов обратился в суд к ООО «ГСС Инжиниринг» с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. В день увольнения ответчиком расчет за три рабочих месяца январь, февраль и апрель 2014 года с ним произведен не был.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также его расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Б.С. Батталов свои исковые требования поддержал полностью.
Ответчик – ООО «ГСС Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное возражение, в котором указал, что при подсчете причитающейся заработной платы истцом не учтены удержания в виде НДФЛ, в связи с чем общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты>. Поэтому представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен ввиду необоснованности предъявляемой суммы, а требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Поскольку доказательств причинения работодателем морального вреда истцом не представлено, требования истца в этой части также не могут быть удовлетворены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец Б.С. Батталов состоял с ответчиком ООО «ГСС Инжиниринг» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера (л.д. 4, 5 – 7). В последний рабочий день ответчик в нарушение трудового законодательства полный расчет с истцом не произвел.
Как следует из п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу при приеме на работы был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (оборот л.д. 5).
Как следует из представленных ответчиком расчетных ведомостей в январе 2014 года истцу, исходя из его оклада в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>, начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в февраля 2014 года – <данные изъяты>, в апреле 2014 года, в счет компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>, – <данные изъяты>. (л.д. 28 – 29, 31). Аналогичные сведения содержатся и в расчетных листках за январь, февраль и апрель 2014 года (л.д. 32 – 33, 35).
Согласно справки № о доходах физического лица за 2014 год за январь, февраль и апрель 2014 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, при этом сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему при увольнении денежные средства, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из его должностного оклада в размере <данные изъяты>).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении требования истца о взыскании денежной компенсации суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение этого срока <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по зарплате за январь 2014 года, <данные изъяты> – по зарплате за февраль 2014 года, 154 руб. (<данные изъяты> – по компенсации за отпуск.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда работнику является нарушение его трудовых прав работодателем, в данном случае судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца по своевременному получению им заработной платы и полного расчета при увольнении, потому суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Б.С. Батталова задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из представленной истцом суду товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачены услуги, предоставленные ООО «Агентство недвижимости «КАМА» по составлению искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> (л.д. 49, 50). Суд, учитывая сложность дела, полагает, что эта сумма отвечает требованиям разумности.
Поэтому в соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оказанных юридических услуг, отвечающих требованиям разумности, в размере <данные изъяты>, а в доход государства в соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> + за требования имущественного характера + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСС Инжиниринг» в пользу Б.С. Батталова задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСС Инжиниринг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания в пользу Б.С. Батталова заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2014 года.
Судья Р.Я. Шафигуллин
