Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 12-94/2014
 
    Решение
 
г. Звенигово 05 сентября 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием защитника Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Г. Г., <.....> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Тарасов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один семь месяцев.
 
    Защитник Иванов В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, указав, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в рассматриваемом случае в действиях Тарасова Г.Г. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании защитник Иванов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Тарасов Г.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об его отложении не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены принятого мировым судьей решения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как видно из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, Тарасов Г.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 23 часа 20 минут на 80 километре автодороги Звенигово-Шелангер-Морки в <адрес> Республики Марий Эл управлял транспортным средством – автомашиной «Ваз-21102», г.н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно, при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,700 мг/л.
 
    Указанные действия Тарасова Г.Г. не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.
 
    Обстоятельства совершения Тарасовым Г.Г. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах:
 
    - на протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что Тарасов Г.Г. <дата> в 23 часа 20 минут на 80 километре автодороги Звенигово-Шелангер-Морки в <адрес> Республики Марий Эл в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «Ваз-21102», г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - на протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 12 АО № от <дата>, согласно которому Тарасов Г.Г. в 23 часа 50 минут сотрудниками полиции отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - на акте освидетельствования № 12 АР № от <дата>, из которого следует, что у Тарасова Г.Г. в 00 час 11 минут при помощи прибора алкотектор PRO-100Combi с заводским № установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,700 мг/л. Каких-либо замечаний по поводу проведенного освидетельствования Тарасовым Г.Г. не заявлено, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его собственноручными записью и подписью в акте. К акту приобщен корешок прибора алкотектор с показаниями данного прибора, с указанием даты и времени освидетельствования, фамилии освидетельствованного, заводского номера прибора и срока действия предыдущей поверке алкотектора – <дата>. Правильность сведений прибора алкотектор подтверждена подписями понятых, инспектора ГИБДД и подписью самого Тарасова Г.Г.;
 
    - на письменных объяснениях свидетелей – понятых И.А.Г. и И.М.Н., согласно которым в их присутствии сотрудниками ГИБДД был освидетельствован Тарасов Г.Г., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Тарасова Г.Г. было установлено его состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился;
 
    - на аналогичных показаниях свидетеля И.М.Н. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении об обстоятельствах освидетельствования Тарасова Г.Г. на состояние алкогольного опьянения;
 
    - на рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Колесникова А.О., объяснении стажера инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Ц.А.Ф., на их показаниях в судебном заседании, согласно которым водитель Тарасов Г.Г. именно управлял автомашиной при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, но, увидев патрульную автомашину, остановился из вышел из салона автомобиля. Поскольку обеспечить участие понятых на месте совершения правонарушения было затруднительно, Тарасов Г.Г., его автомашина (под управлением инспектора ДПС) были доставлены в отдел полиции поселка Морки, где в присутствии понятых Тарасов Г.Г. был освидетельствован и были составлены необходимые процессуальные документы.
 
    Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны допустимыми и достаточными для вывода о виновности Тарасова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.
 
    Доводы Тарасова Г.Г. и его защитника Иванова В.И. о том, что он (Тарасов Г.Г.) не управлял автомашиной при установленных обстоятельствах опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
 
    Утверждения защитника о признании показаний Колесникова А.О. и Ц.А.Ф. недостоверными доказательствами по тем основаниям, что они являются сотрудниками полиции и поэтому имеют личную заинтересованность в привлечении Тарасова Г.Г. к административной ответственности, необоснованны, не подтверждены объективными сведениями, поэтому не могут быть приняты во внимание при принятии решения по жалобе.
 
    Напротив, показания этих свидетелей последовательны, непротиворечивы, они согласуются с иными доказательствами вины Тарасова Г.Г. в совершении правонарушения.
 
    Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу о недостоверности их показаний не приводит.
 
    Показаниям свидетелей А.Т.В. и К.Э.В. мировым судьей также дана верная оценка, которая соответствует материалам административного дела.
 
    Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.
 
    Протоколы, составленные в отношении Тарасова Г.Г. соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих документах.
 
    Составление процессуальных документов не в месте совершения административного правонарушения обусловлено необходимостью обеспечения участия понятых, данное обстоятельство не влияет на фактические обстоятельства рассматриваемых событий.
 
    Остальные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, доводы Тарасова Г.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения Тарасовым Г.Г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи законно, обоснованно и мотивированно, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
 
    Наказание Тарасову Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Тарасову Г. Г. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
Судья А.В. Смирнов