Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-662/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
при секретаре Фепоновой Н.И.
с участием ответчика Амосова В.Д., истца по встречному иску Коносовой Р.А., представителя истицы Коносовой Р.А.– Михайлова В.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2014г., зарегистрированной в реестре № 2-Д 408 нотариуса Лучниковой Ж.Н. Медвежьегорского нотариального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернакова В.В. к Амосову В.Д. о взыскании долга по договору займа и встречный иск Коносовой Р.А. к Чернакову В.В. о признании договора займа недействительным.
установил:
Чернаков В.В. обратился в суд с иском к Амосову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. р. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.03.2014г. по договору займа Амосов В.Д. получил <данные изъяты> и обязался вернуть эту сумму до 18 мая 2014г. Проценты по договору займа не устанавливались. В подтверждение условий заключенного договора ответчик написал расписку. В нарушении условий договора займа ответчик не возвращает долг
Законный представитель Амосова В.В. – Коносова Р.А. предъявила встречный иск к Чернакову В.В. о признании названного договора займа недействительным, т.к. на момент заключения договора Амосов В.В. не достиг возраста 18 лет, законные представители несовершеннолетнего (родители) согласия на заключение договора займа на давали, кроме того, сделка была безденежной, т.к. Чернаков В.В. денег её сыну не передавал.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Чернаков В.В. не явился, о его проведении извещен.
Амосов Д.Л., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по иску Чернакова В.В., в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик Амосов В.Д. исковые требования не признал, встречный иск о признании сделки недействительной поддержал. Амосов В.Д, пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> в заем у Чернакова В.В. он не получал, написал расписку об обязательстве выплатить Чернакову В.В. <данные изъяты>. Расписку выдал под угрозой применения насилия. Чернаков В.В. разрешил ему, Амосову В.Д. прокатиться не его транспортном средстве, за что Чернаков В.В. был привлечен к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу которое не имело права управления транспортным средством. Чернакову В.В. назначен штраф <данные изъяты>.
Законный представитель Амосова В.В., истица по встречному иску, ответчица Коносова Р.А. иск Чернакова В.В. не признала, поддержала встречный иск. Настаивает на удовлетворении требования о признании договора займа недействительным по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Коносова Р.А. пояснила, что приходится матерью для Амосова В.В. 18 летнего возраста ее сын достиг ДД.ММ.ГГГГ. Сделку совершил в несовершеннолетнем возрасте, своего согласия на заключение договора займа она не давала. Со слов сына ей известно, что Чернаков В.В. денег сыну не давал, а расписка с обязательством вернуть <данные изъяты>. написана под угрозой убийством. По факту угрозы убийством в адрес сына обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключение названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, что между истцом Чернаковым В.В. и ответчиком Амосовым В.Д. 09.03.2014г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата долга установлен 18.05.2014г. Амосов В.Д. принял обязательства возврата этой суммы. На момент совершения сделки Амосов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. не достиг возраста 18 лет.
Письменного согласия законного представителя на совершение сделки Чернаков В.В. не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Отсутствие согласия законного представителя на заключение договора займа несовершеннолетним является достаточным основанием для признания договора недействительным.
Доводы Амосова В.Д. о безденежности договора займа суд не обсуждает, т.к. отсутствие согласия законного представителя на совершение сделки является достаточным основанием для удовлетворения встречного иска Коносовой Р.А. о признании договора займа недействительным.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по возврату госпошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
решил:
В иске Чернакову В.В. отказать.
Исковые требования Коносовой Р.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от 09.03.2014г. на сумму <данные изъяты> между Чернаковым В.В. и Амосовым В.Д.
Взыскать с Чернакова В.В. в пользу Коносовой Р.А. возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд со дня составления решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 10 сентября 2014г.
Председательствующий М.И. Сиренев
