Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-951/2014 г.
05 сентября 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К1 Кременского к В.В. Кременской и А.С. Кременскому об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности умершим при жизни, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
А.А. Кременский обратился в суд с иском к В.В. Кременской и А.С. Кременскому об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности умершим при жизни, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К..
После смерти П.Ф. Кременской открылось наследство в виде домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Он, как внук являяется наследником второй очереди.
При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Устно нотариус объяснила, что пропущен срок принятия наследства, кроме того необходимо доказать родственные отношения с умершей К.
Он по указанным выше обстоятельствам дела обратился с заявлением в Лениногорский городской суд РТ.
Решением Лениногорского городского суда РТ <данные изъяты>
Однако указанное выше решение Лениногорского городского суда РТ не удовлетворило нотариуса, и ему вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Он снова обратился с заявлением в Лениногорский городской суд РТ.
Решением Лениногорского городского суда РТ <данные изъяты>
Однако нотариус вновь ему отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Посчитав, отказ в выдаче свидетельстве о праве на наследство незаконным и нарушающим его права, он обратился с исковым заявлением в Лениногорский городской суд об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.
В ходе судебного заседания стало известно следующее:
В нотариальной конторе нотариуса Лениногорского нотариального округа РТ А. после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело за №.
Наследниками, принявшими дело являются <данные изъяты>
Решениями Лениногорского городского суда РТ устранены противоречия в документах и подтверждены родственные отношения между <данные изъяты>.
Помимо данного дела в производстве так же находиться наследственное дело за №, заведенное после смерти С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако С.А. не принял наследство после смерти К., в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически домовладением расположенным по адресу: <адрес> не пользовался, поскольку на день смерти К. и после смерти, С.А. не проживал, только зарегистрирован, расходов по содержанию имущества не нёс, следовательно, по его мнению, В.В. Кременская как наследник на указанное имущество не имеет права.
Кроме, того существуют серьёзные расхождения в данных, содержащихся в правоустанавливающем документе и документах кадастровой и технической документации, которые мешают идентифицировать наследуемые объекты, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У него возникают сомнения тот ли самый дом куплен, кем и когда произведены перепланировки и перестройка дома, что препятствует нотариусу в выдаче свидетельства о принятии наследства.
<данные изъяты>
Истец А.А. Кременский просит суд установить факт владения и пользования земельным участком и жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на праве собственности К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец А.А. Кременский и его представитель по доверенности Ч. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики В.В. Кременская и А.С. Кременский в судебное заседание не явились, А.С. Кременский извещен. Место жительства В.В. Кременской неизвестно. В порядке статьи 50 ГПК РФ, был назначен представитель ответчика.
Представитель ответчика В.В. Кременской – адвокат ЛАК К2 в судебном заседании исковые требования А.А. Кременского не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на наследуемое имущество.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.С. Кременского.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации. Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Завещания при ее жизни составлено не было.
Решением Лениногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены родственные отношения <данные изъяты>
Как наследник второй очереди, истец А.А. Кременский обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако ему было в этом отказано, поскольку К. при жизни право собственности на домовладение и земельный участок в установленном законом порядке оформлен не был. По этим основаниям он не может оформить свои наследственные права.
<данные изъяты>
Доводы истца о том, что С.А. не проживал с К. до смерти, не соответствуют действительности. Согласно справке, выданной Управлением жилищного хозяйства, К. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Совместно с К. проживали: <данные изъяты>
Согласно сведениям наследственного дела <данные изъяты>
Так же неоплата коммунальных услуг не является основанием для отказа наследникам в принятии наследства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований А.А. Кременского об установлении факта владения и пользования К. при жизни недвижимым имуществом. Однако суд считает необходимым исковые требования истца в части признания права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить частично, поскольку С.А. при жизни проживал вместе с К. и на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> то есть С.А. после смерти К. фактически принял наследство, поэтому после смерти С.А. право на долю в наследстве имеют его наследники первой очереди – <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 264 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования К1 Кременского удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования земельным участком и жилым домом с надворными постройками, <данные изъяты>
Признать за К1 Кременским право на 1/2 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке апелляции в течение месяца через Лениногорский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу 06.10.2014
