Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    05 сентября 2014 года                                 г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    в присутствии:
 
    истца Червинко Л.Л.,
 
    ответчика Закирова М.А.,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Закировой О.М.,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2014
 
    по иску Червинко Л.Л. к Закировой О.М., Закирову М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований Червинко Л.Л. указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.**** ей на состав семьи из трех человек, в том числе дочь Закирову О.М., внука Закирова М.А., предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **** С **.**.**** ответчики не проживают в спорном помещении, они добровольно выехали из спорного жилья в другое постоянное место жительство, семейные отношения с ответчиками прекращены, совместное хозяйство не ведется, личных вещей ответчиков в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производят. Просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: **** с Закировой О.М., Закировым М.А., признав прекратившими их право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Червинко Л.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее дочь Закирова О.М. ведет аморальный, бродяжнический образ жизни, не имеет определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, бремя по содержанию жилья не несет. Ее внук Закиров М.А. с **.**.**** года проживает в квартире своей бабушки по адресу: ****, вместе со своим отцом Закировым А.М. Ответчики не предпринимали мер к вселению в спорную квартиру, таких препятствий ей им не чинилось. Кроме того, она сама неоднократно предлагала им вселиться в квартиру, поскольку она не может самостоятельно нести расходы по ее содержанию. Однако ответчики уклоняются от проживания в спорной квартире, так и несения расходов по ее содержанию.
 
    Ответчик Закиров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с **.**.**** года вместе со своим отцом проживает по адресу **** Вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не желает, т.к. предполагает возможность возникновения конфликтных ситуаций с истцом. Расходы по содержанию спорной квартиры не несет, т.к. не работает, а также в связи с тем, что в квартире не проживает.
 
    Ответчик Закирова О.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от **.**.**** представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеет.
 
    Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Червинко Л.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
 
    В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
 
    В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
 
    Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право на занятие жилого помещения, состоящего из трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **** предоставлено Червинко Л.Л. и членам ее семьи: дочери Закировой О.М., **.**.**** г.р., и внуку Закирову М.А., **.**.**** г.р., на основании договора ***, выданного **.**.**** Администрацией г. Усть-Илимска.
 
    Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** следует, что в **** вместе с Червинко Л.Л. с **.**.**** и по настоящее время зарегистрированы Закирова О.М., **.**.**** г. рождения, и Закиров М.А., **.**.**** г. рождения.
 
    Ранее жилое помещение - четырехкомнатная квартира по адресу **** была предоставлена Червинко Л.Л. на основании ордера *** серия *** от **.**.**** на состав семьи 4 человека, в том числе Закирову О.М., **.**.****.р., - дочь, Закирова А.М., **.**.****.р., - зять, Закирова М.А., **.**.****.р., - внук.
 
    Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** на Администрацию г. Усть-Илимска возложена обязанность заключить с Закировым А.М. отдельный договор найма жилого помещения - комнаты *** кв.м в ****, Закирову А.М. был выдан отдельный ордер на указанную комнату. Указанным решением в иске Червинко Л.Л. к Закировой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З., о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в спорной квартире было отказано.
 
    Истец Червинко Л.Л. в судебном заседании пояснила, что обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии ответчики не несут, длительное время квартирой для проживания не пользуются по собственной воле. Препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении им ответчикам не чинились. При этом стороны совместно в спорной квартире не проживают с **.**.**** года, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.
 
    Доказательства обратному ответчиками в судебное заседание не предоставлено. Ответчик Закиров М.А. в судебном заседании подтвердил пояснения истца в полном объеме, пояснив, что мер к вселению в спорную квартиру для проживания никогда не предпринимал, т.к. предполагал, что между ним и Червинко Л.Л. сложились конфликтные отношения и ему будут чиниться препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире, бремя содержания спорной квартиры не несет.
 
    Доводы ответчика в части не проживания в спорной квартире в период с **.**.**** года по сентябрь **.**.**** года суд находит состоятельными, поскольку в указанное время ответчик являлся несовершеннолетним, место жительства которого по устному соглашению родителей было определено с отцом Закировым А.М., и проживал по адресу ****. В период с мая **.**.**** года по июнь **.**.**** Закиров М.А. был призван в ряды ВС РФ сроком на **** месяцев.
 
    Таким образом, не проживание ответчика Закирова М.А. в спорной квартире в период с **.**.**** года по сентябрь **.**.**** года и с мая **.**.**** года по июнь **.**.**** года были вызваны не зависящими от него причинами, носили уважительный характер.
 
    Однако в последующем с июля **.**.**** года ответчик Закиров М.А. не проживал в спорном жилом помещении по собственной воле. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие после указанного времени его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением по месту проживания в спорной квартире. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время его отсутствия он продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производить оплату за спорную жилплощадь.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели К., А. пояснили, что ответчики в жилом помещении по адресу: **** не проживают с **.**.**** года, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения Червинко Л.Л. не ведут, выехали в другое постоянное место жительства, где и проживают по настоящее время, вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, препятствий к вселению им истцом не чинилось.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их показания подтверждаются показаниями сторон.
 
    Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.
 
    Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуются по его назначению, не относятся к членам семьи нанимателя, не проживают с ним, не находятся у него на иждивении, не имеют каких-либо исключительных обстоятельств для признания их членами семьи истца.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения по адресу: **** в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиками обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире.
 
    Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу ст. 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **** в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета.
 
    В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характе**** судом установлено, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: ****, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Червинко Л.Л. к Закировой О.М., Закирову М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать Закирову О.М., **.**.**** года рождения, уроженку ****, Закирова М.А., **.**.**** года рождения, уроженца ****, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
 
    Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения - жилой квартирой *** **** с Закировой О.М., **.**.**** года рождения, уроженки ****, Закировым М.А., **.**.**** года рождения, уроженца ****, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  Н.С. Банщикова
 
 
    а