Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 12-68-2014
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 сентября 2014 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М. при секретаре А.И. Хайруллиной, с участием Закпаева ФИО12, защитника Апушкинской А.Д.
рассмотрев жалобу Закпаева ФИО13 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. Закпаев ФИО14 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся с правой стороны, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №
Не согласившись с постановлением, Закпаев А.У., обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено его право в рассмотрении ходатайства о запросе схемы дислокации разметки и дорожных знаков.
В суде Закпаев А.У. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе <адрес>, ехал со стороны города, приближаясь к круговому движению, сбавил скорость, пропустил автомобиль, который ехал по главной дороге, продолжил движение. Автомобиль, стоявший справа на перекрестке, выехал на дорогу. Проехав круговое движение, выехал на перекресток, посигналил, стал притормаживать, произошел удар. Он предпринял все меры, вызвал ГАИ. Сотрудники ГИБДД составили протокол в отношении второго водителя, что не пропустил его. Когда он уезжал с места ДТП, на серебристом автомобиле приехали сотрудник ГИБДД и двое гражданских лиц. Возле магазина его остановили, предоставили новый протокол, в котором предложили расписаться. Своей вины не усматривает. Проезжает этот перекресток 4 раза в день. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получил, с постановлением не согласен.
Защитник Апушкинская А.Д. дополнила, что на месте ДТП у Закпаева А.У. взяли объяснения, в объяснениях он не путается. Второй водитель пишет: «убедившись, что никого нет, продолжил движение. Вдруг услышал звуковой сигнал и визг тормозов». Обращает внимание, что водитель должен предпринять меры для торможения, а не давать газу.
Представитель <данные изъяты> в суд не явился, о дне слушания дела извещён.
Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы гражданского и административного дела, судья полагает, что жалоба Закпаева А.У.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> Закпаев А.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного движения не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся с правой стороны совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №
Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Закпаев А.У. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении описано существо совершенного Закпаевым А.У. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с указанием нарушения пункта 13.9 ПДД РФ.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> оба водителя двигались по второстепенной дороге.
В этом случае применимы требования п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Факт совершения Закпаевым А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Закпаев А.У. был согласен, письменными объяснениями Закпаева А.У., объяснениями второго водителя ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8
ФИО8 в суде пояснил, что из дежурной части получил сообщение о ДТП, которое произошло на <адрес>. Выехав на место ДТП, установили, что одна машина ехала со стороны <адрес>, вторая со стороны <адрес>. Согласно схемы дорожных знаков главная дорога идёт из <адрес> в направлении улицы <адрес>. Раньше на этом участке дороги было круговое движение. В ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак « стоп» со стороны <адрес> убрали. Со стороны направлений <адрес> и <адрес> убрали дорожный знак «круговое движение». Остальные дорожные знаки остались, это знаки приоритета «главная дорога» и «уступи дорогу». На ДД.ММ.ГГГГ. знаков «круговое движение» на этом участке дороги не было. Схема дислокации дорожных знаков дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. составлена новая дислокация дорожных знаков, которая действует по настоящее время. По новой организации дорожного движения, с <адрес> можно напрямую ехать в <адрес> либо сразу повернуть на улицу <адрес>. Ввиду того, что убран знак « стоп», в данном случае преимущество было у водителя, выезжавшего с <адрес>. В данном случае, водитель, движущийся из <адрес> должен был уступить дорогу водителю, движущемуся с <адрес>. В правилах установлена «помеха справа».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. начальник <данные изъяты> ФИО9 обращался с письмом к начальнику Управления <данные изъяты>, в котором указывал, что в текущем году на <адрес> на территории <адрес> была изменена организация дорожного движения, просил рассмотреть вопрос по реконструкции пересечения в результате изменения организации движения.
ДД.ММ.ГГГГг. из Министерства <данные изъяты> получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ том, что изменения в проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу <адрес> были внесены в соответствии с предписаниями <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Движение автотранспорта на указанном участке автомобильной дороги осуществляется в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу <адрес>», утверждённым УГИБДД ГУМВД РФ по <адрес>.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришла к выводу о виновности Закпаева А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Исходя из того, что согласно проекту организации дорожного движения, представленного Министерством <данные изъяты> оба водителя двигались по второстепенной дорогам, должны были руководствоваться требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, преимущество было у водителя автомобиля под управлением ФИО7, выезжавшего с <адрес>.
Наличие вины второго водителя судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает.
Вопросы об установлении вины в действиях каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Закпаева А.У. оставить без удовлетворения.
Отказать Закпаеву ФИО15 в отмене постановления начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Закпаева ФИО16 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
Решение в законную силу не вступило, судья
