Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №12-263/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 05 сентября 2014 года.
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Черненко М.А.,
с участием заявителя Васильева С.Н.,
при секретаре Митрофановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Васильева С.Н., <данные изъяты>,
на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, от 04 августа 2014 года в отношении Васильева С.Н., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Инспектором ДПС ,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Инспектором ДПС вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Заявитель Васильев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что он не согласен с постановлением, считает наложенное на него наказание необоснованным, поясняя, что он заезжал во двор дома № 24 по проспекту Ленинского Комсомола через проспект Генерала Тюленева и не видел знак 3.27 «Остановка запрещена». Так как во дворе дома № 24 не было мест для парковки, ему пришлось выехать через арку дома № 24 на проспект Ленинского Комсомола и припарковать свой автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак О 558 ЕО 73, на проспекте Ленинского Комсомола. В данном случае он также не видел знак 3.27, так как данный знак находился вне зоны его видимости, то есть сзади.
В судебном заседании заявитель Васильев С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. При этом дополнил, что во двор доме № 24 по проспекту Ленинского Комсомола, где он проживет, можно заехать как с проспекта Генерала Тюленева, так и с проспекта Ленинского Комсомола. Его маршрут в основном пролегает по проспекту Тюленева, обычно свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, он ставит за Сбербанком, заезжая с проспекта Генерала Тюленева. Однако, поскольку во дворе дома и за Сбербанком машину поставить ему не удалось, то вечером 02 августа 2014 года он припарковал автомобиль на проспекте Ленинского Комсомола, выехав со двора дома, поэтому он не мог увидеть знак 3.27. О том, что в указанном месте знак, он узнал позже, когда он получил постановления о привлечении его к административной ответственности. Со слов соседей ему стало известно, что указанный знак появился примерно полгода назад. Ранее по проспекту Ленинского Комсомола он проезжал на автомобиле, но не замечал данного знака. Полагает, что не виновен, так как согласно ГОСТу дублирующий знак должен быть установлен после выезда с прилегающей территории.
В отзыве по жалобе Васильева С.Н. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области инспектор ДПС с жалобой заявителя не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области инспектор ДПС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Васильева С.Н. без его участия.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Инспектором ДПС 04 августа 2014 года вынесено постановление в отношении Васильева С.Н., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившимся в том, что 03 августа 2014 года в 12 часов 44 минуты по проспекту Ленинского Комсомола (от начала дома № 24 до бульвара Новосондецкий) города Ульяновска Васильев С.Н., в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства ФИО13, регистрационный знак <данные изъяты>
Факт оставления своего автомобиля в зоне знака 3.27 «Остановка запрещена», как следует из жалобы Васильева С.Н. и его пояснений в судебном заседании, не оспаривается последним, однако он считает, что правонарушение не совершал, поскольку о существовании знака не знал и не мог его видеть при парковке автомобиля.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Факт совершения Васильевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
-постановлением от 04 августа 2014 года об административном правонарушении №, согласно которому Васильев С.Н. 03 августа 2014 года в 12 часов 44 минуты по проспекту Ленинского Комсомола (от начала дома № 24 до бульвара Новосондецкий) города Ульяновска в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>. Собственником автомобиля является Васильев С.Н.;
-фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которым 03 августа 2014 года в 12 часов 44 минуты автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился на проспекте Ленинского Комсомола (от начала дома № 24 до бульвара Новосондецкий) в зоне знака «Остановка запрещена»;
-сведениями МБУ «Правый берег» о расстановки дорожных знаков по проспекту Ленинского Комсомола в районе дома № 24.
Доводы Васильева С.Н. о том, что он не знал о существовании знака 3.27, являются неубедительными, поскольку, как пояснил сам Васильев С.Н. в судебном заседании, знак появился примерно 6 месяцев назад, кроме того, по проспекту Ленинского Комсомола он ездил на своем автомобиле.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель знал о существовании данного знака. К тому же, незнание о существовании знака не может освобождать Васильева С.Н. от административной ответственности.
Не могут повлиять на юридическую оценку и виновность Васильева С.Н. и доводы заявителя о нарушении со стороны дорожных служб установки дублирующих знаков.
На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Васильева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и считает, что жалоба Васильева С.Н. не может быть удовлетворена, а постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области инспектор ДПС от 04 августа 2014 года является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, также не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области инспектора ДПС от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Васильева С.Н. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.
Судья - М.А. Черненко
