Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 05 сентября 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вебер ФИО8 к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее – УПФ) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии,
у с т а н о в и л:
Вебер В.О. обратился в суд с иском к УПФ о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии.
В обоснование своего иска Вебер В.О. указал, что Ответчиком при назначении трудовой пенсии по старости в его страховой стаж не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Дирекции строящегося <адрес> комбикормового завода, так как при переводе в <адрес> комбикормовый завод в его трудовой книжке отсутствуют печать и подпись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> комбикормовом заводе, так как после записи об увольнении из <адрес> комбикормового завода отсутствует печать организации.
Не согласившись с Ответчиком, Вебер В.О. обратился в суд с настоящим иском.
Суд, заслушав Истца Вебер В.О. в поддержку иска, представителя УПФ ФИО9 А.В., действующего на основании доверенности, не признавшего иск по основаниям, изложенным в отзыве, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших изложенное в иске, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Истцу с ДД.ММ.ГГГГ. назначена трудовая пенсия по старости.
При этом, согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., Вебер В.О. в общий страховой стаж не включены следующие периоды его работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Дирекции строящегося <адрес> комбикормового завода, так как при переводе в <адрес> комбикормовый завод в трудовой книжке отсутствуют печать и подпись, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> комбикормовом заводе, так как после записи об увольнении из <адрес> комбикормового завода отсутствует печать организации.
Между тем с выводами Ответчика суд не может согласиться, поскольку согласно записи № во Вкладыше в трудовую книжку Истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № Истец принят в порядке перевода в Дирекцию строящегося <адрес> комбикормового завода на должность <данные изъяты>, запись заверена штампом организации-работодателя. Запись о переводе не заверена подписью ответственного за ведение трудовой книжки работника отдела кадров и печатью организации. ДД.ММ.ГГГГ Истец, в связи с ликвидацией Дирекции, приказом № переведен в <адрес> комбикормовый завод на должность <данные изъяты> и проработал в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись об увольнении удостоверена только подписью инспектора отдела кадров, печать также отсутствует.
Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. №16/19 ПА, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.)7.2002 года №555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. № 8-П и Определение от 05.11.2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Из пояснений Истца и показаний свидетелей следует, что архивная документация <адрес> комбикормового завода находится в ОАО <данные изъяты>, что также установлено вступившими в законную силу решениями Безенчукского районного суда по гражданским делам № и № и повторному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит. Организации были ликвидированы и печати были сданы ранее времени заполнения трудовых книжек, в связи с чем проставление печати в трудовые книжки не представлялось возможным.
Суд считает, что нахождение архивных документов Дирекции строящегося <адрес> комбикормового завода и <адрес> комбикормового завода на территории ОАО <данные изъяты> является следствием уклонения Управления архивной службы Самарской области от принятия их на постоянное хранение и полагает, что истец не должен отвечать за ненадлежащие передачу и оформление архивных документов, и нести бремя негативных последствий такого нарушения.
Кроме записей в трудовой книжке, факт работы Истца на вышеуказанных должностях подтверждается показаниями свидетелей, к которым суд относится доверительно, так как сами свидетели работали в данной организации в вышеуказанные периоды, что подтверждается записями в их трудовых книжках.
В соответствии с пунктом 45 раздела VII Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Отсутствие печати и подписи в записях в трудовой книжке не могут являться основанием для отказа включить указанные периоды работы в страховой стаж, поскольку работник не может нести ответственность за нарушение работодателем правил заполнения трудовых книжек.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск Вебер В.О. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, а вышеуказанные периоды его трудовой деятельности, подлежащими включению в его страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вебер ФИО10 удовлетворить полностью.
Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском района Самарской области включить в страховой стаж Вебер ФИО11 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> Дирекции строящегося <адрес> комбикормового завода и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> <адрес> комбикормового завода.
Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском района Самарской области произвести перерасчет размера назначенной трудовой пенсии Вебер ФИО12 с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 05.09.2014г.
СУДЬЯ_______________
