Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-5249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Трофимовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буласова И.И. к Банку» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Буласов И.И. обратился в суд с иском к Банку» о защите прав потребителя, просил признать договор, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», взыскать сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение требования в установленный срок, расcчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.на основании анкеты-заявления истцу был предоставлен кредит <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж комиссии за предоставление услуг в рамках пакета <данные изъяты> рубля. Подписанное истцом заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, заемщик был вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия. Информация об оплате за предоставление пакета в приложенных Тарифах не позволяет определить стоимость отдельно взятой услуги и разделить эти услуги, потребитель лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо более в любом их сочетании. Условия кредитного соглашения в этой части нарушают права потребителя Буласова и являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка была направлена претензия о полном возмещении убытков, но банк требование потребителя не выполнил В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» истец предъявляет банку неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.
ИстецБуласов И.И.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что на день вынесения решения суда просрочка банка в исполнении требования потребителя составила 52 дня, привела расчет неустойки.
В судебное заседание представитель Банка» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Направил суду ходатайство о проведении заседания без его участия, просил о снижении неустойки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.междуБуласовым И.И.и Банк» был заключен кредитный договор на сумму кредита составила <данные изъяты> рублей путем подписания заемщиком анкеты-заявления, в которой имеется раздел - предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Общая стоимость пакета банковских услуг составила <данные изъяты> руб.
Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В шаблонном бланке анкеты-заявления, предложенного банком к подписанию заемщиком, присутствует пункт: «предоставлен пакет банковских услуг: Универсальный». Заявление, подписанноеБуласовым И.И., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияБуласова И.И. о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.
Суд пришел в выводу, указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителяБуласова И.И., а потому являются недействительными.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, кредитное соглашение отДД.ММ.ГГГГ г.в части предоставления услуг в рамках пакета следует признать недействительным, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт удержания с заемщика данной суммы подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. банк получил претензию Буласова И.И. о возврате уплаченной комиссии <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.
Таким образом, за отказ вернутьБуласову И.И. сумму уплаченной комиссии ответчику подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% от цены услуги за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении рассчитанной истцом неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <данные изъяты>%. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: <данные изъяты> рубля.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С Банка» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденнойБуласову И.И., что составляет <данные изъяты>%.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие договора, заключенного между Буласовым И.И. и Банком», в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».
Взыскать с Банка» в пользу Буласова И.И. сумму денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за услуги в рамках пакета. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Жучкова М.Д.
