Решение от 05 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
05 сентября 2014 года     ст. Кагальницкая Ростовской области
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидченко Олеси Сергеевны к Кушнареву Алексею Николаевичу, Кушнаревой Наталье Николаевне, третьему лицу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», об обязании освободить земельный участок от вспомогательной постройки путем сноса, установлении межевой границы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Свидченко О.С. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником земельного участка, земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях установления межевой границы между участками № и № по <адрес> и установления площади прихваченной части земельного участка № собственниками смежного участка №, Свидченко О.С. обратилась к кадастровому инженеру. На основании проведенного обследования и сделанных замеров кадастровый инженер пришел к выводу, о том, что имеет место отчуждение спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от участка расположенного по адресу: <адрес>, к участку расположенному по адресу: <адрес>. Свидченко О.С. просила: 1) обязать Кушнарева А.Н. и Кушнареву Н.Н. освободить земельный участок истца от вспомогательной постройки путем сноса сарая; 2) установить межевую границу между земельным участком, принадлежащим истцу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельным участком, принадлежащим ответчикам, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истица Свидченко О.С. не прибыла, извещена о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кравцова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.41), иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики Кушнарев А.Н., Кушнарева Н.Н. и их представитель- адвокат Сорокина С.И., действующая на основании ордера (л.д.40), в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт с нарушением порядка проведения межевых работ. В результате данных нарушений по документам смежные границы земельного участка истца проходят по крыше жилого дома, проходят по крышам хозяйственных построек, по фасаду граница земельного участка истца выступает за красную линию. Все сараи ответчиков построены на принадлежащем им земельном участке. Просили в иске отказать.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.
 
    Требование об обязании ответчиков освободить земельный участок истца от вспомогательной постройки путем сноса сарая.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Свидченко О.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9). Ранее собственниками данного земельного участка являлись ФИО7 и ФИО8(л.д.9).
 
    В государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является Свидченко О.С.. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости по данному участку - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно землеустроительному делу по межеванию данного земельного участка (л.д.63-86), установлены границы земельного участка, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., акт согласования границ составлен ДД.ММ.ГГГГ года, землеустроительное дело утверждено в мае 2006 года.
 
    Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является «ранее учтенным», так как его постановка на государственный кадастровый учет была произведена до вступления в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ года) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась Федеральным законом № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре». До вступления в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ года) Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в орган кадастрового учета предоставлялось описание земельных участков. Согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от ДД.ММ.ГГГГ года, описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания. В соответствии с данным Приказом описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет носил заявительный характер.
 
    Сведения о координатах и положении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № внесены органом кадастрового учета в государственный земельный кадастр на основании Описания земельных участков, выполненного МП «Бюро технической инвентаризации» в связи с поступившей заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №
 
    В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателями которого на праве совместной собственности являются Кушнарев А.Н. и Кушнарева Н.Н. (л.д.23,24). Данный земельный участок является «ранее учтенным», так как его постановка на государственный кадастровый учет была произведена до вступления в законную силу Закона о кадастре.
 
    Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.23). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН является декларированной.
 
    В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обосновывая свои доводы, истец ссылался на то, что ответчики произвели самовольный захват его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный довод истца основан на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера (л.д.14-20).
 
    Вместе с тем, из фрагмента дежурной кадастровой карты, подписанной должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (л.д.55), следует, что участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт с нарушением порядка проведения межевых работ. В результате данных нарушений по документам граница земельного участка истца (со стороны земельного участка с кадастровым номером № проходит по крыше жилого дома, проходит по крышам хозяйственных построек, по фасаду граница земельного участка истца выступает за красную линию. Вместе с тем, из пояснений представителя истца – Кравцовой М.В. в судебном заседании следует, что истцом используется часть земельного участка, расположенная между границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, эта часть участка находится в собственности истца и на ней расположены строения истца. Из фрагмента дежурной кадастровой карты(л.д.55) также следует, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на естественные границы огорода ответчиков (земельного участка с кадастровым номером №).
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
 
    О наличии такой ошибки фактически указано и в заключении кадастрового инженера (л.д.95-103). В своём заключении кадастровый инженер фактически выявил пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ответчиков с границами земельного участка истца, сведения об уникальных характеристиках которых уже содержатся в ГКН.
 
    Суд также учитывает, что ситуационный план спорных земельных участков, ставленый кадастровым инженером (л.д.100-101) не соответствует фрагменту дежурной кадастровой карты, подписанной должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (л.д.55) в части месторасположения земельного участка истца.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает с истцом и ответчиками на <адрес> в <адрес>, через один дом от Кушнаревых. В <адрес> он проживает более 40 лет. Межа, проходящая между участками по адресам: <адрес>, и <адрес>, существует более 40 лет, эта межа никуда не переносилась. Кушнарев на своём участке снес старые постройки, построил новый сарай, но граница при этом не сдвигалась.
 
    Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчики построили сарай на земельном участке истца после внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:14:0070103:8.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований, исходя из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков.
 
    Требование об установлении межевой границы между спорными земельными участками в следующих координатах: от <адрес> в точке <данные изъяты>.
 
    Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № было установлено в 2006 году в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером №
 
    Действующим законодательством установлен порядок определения и установления местоположения границ земельного участка.
 
    Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета (ст. 20 данного Закона) и предоставлением в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов.
 
    Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Суд считает, что установление смежной границы согласно координатам, указанным в пункте 2 заявленных исковых требований, возможно только после признания судом границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площади неуточнённой, по результатам проведения землеустроительных работ, проведенных в 2006 году.
 
    Однако, таких требований истцом заявлено не было.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поскольку в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.
 
    Суд также не вправе устанавливать координаты земельного участка (X и У) с указанием сведений о конкретных значениях координат характерных точек границ земельного участка.
 
    В соответствии п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся, в числе прочих, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
 
    Положения ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В компетенцию суда не входит и не может входить определение значений координат характерных точек границ земельного участка, поскольку значения характерных точек границ есть ничто иное, как геодезические данные о поворотных точках границы, установленные с использованием государственной геодезической сети, для закрепления сведений о прохождении границ участка на местности в государственном кадастре недвижимости. Геодезические данные являются специальной (технической) информацией о прохождении границы. Значения координат, вносимые в межевой план, должны быть получены (измерены, вычислены) кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).
 
    Результатом выполнения кадастровых работ выступает подготовка кадастровым инженером межевого плана (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, в том числе за достоверность сведений о координатах характерных точек границ земельных участков несет кадастровый инженер в рамках заключенного договора подряда на выполнение кадастровых работ.
 
    В связи с этим, суд не вправе устанавливать координаты характерных точек границ земельного участка. Данные координаты вправе устанавливать кадастровые инженеры, обладающие необходимыми специальными (техническими) знаниями и средствами, предназначенными для установления геодезических данных.
 
    При принятии решения по делу суд также учитывает доводы третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», изложенные в отзыве на иск (л.д.109-113).
 
    Ответчиком Кушнаревой Н.Н. заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарева Н.Н. оплатила в Зерноградский филиал №2 Ростовской областной коллегии адвокатов денежные средства за представление интересов ответчиков в сумме 10000 рублей (л.д.108).
 
    С учётом отказа в иске, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика Кушнаревой Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Свидченко Олеси Сергеевны отказать.
 
    Взыскать со Свидченко Олеси Сергеевны в пользу Кушнаревой Натальи Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 10000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2014 года.
 
Судья Н.В.Поляков