Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-906/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Варфоломеева А.А.
при секретаре Фадеевой А.Н.,
с участием представителя заявителя Администрации Милютинского района Ростовской области Артамоновой О.Г., действующей на основании доверенности № от <дата>,
Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района УФССП по РО Третьякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Милютинского района Ростовской области, в лице представителя Артамоновой О.Г. обратилась в Морозовский районный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> на Администрацию Милютинского района Ростовской области возложена обязанность предоставить Анисимовой Г.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда.
<дата> судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Шахсаддиновым И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Милютинского района, в котором Администрации района предлагается исполнить судебное решение добровольно в течение 5 дней.
<дата> Администрация Милютинского района подала в Морозовский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения №2-28/14 Морозовского районного суда от <дата> по иску прокурора Милютинского района в интересах Анисимова Г.М. к Администрации Милютинского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда до <дата>
Определением № Морозовского районного суда от <дата> в предоставлении отсрочки отказано.
<дата> Администрация Милютинского района подала частную жалобу на определение об отказе в предоставлении отсрочки.
<дата> материалы по данному делу направлены на апелляционное рассмотрение.
<дата> дела с апелляционного рассмотрения снято и направлено в Морозовский районный суд для устранения описки.
<дата> материалы по данному делу направлены на апелляционное рассмотрение.
<дата> судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Золотаревой И.И. вынесено требование по исполнительному производству № о предоставлении информации об исполнении решения №2-28/2014 от <дата>
По мнению заявителя, время, в течение которого суд рассматривал заявления об отсрочке исполнения решения суда и о его разъяснении не засчитывается в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, требование судебного исполнителя о предоставлении информации является незаконным. Представитель заявителя также указывает на отсутствие исходящего регистрационного номера на требовании судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель Администрации Милютинского района Артамонова О.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила признать требование судебного пристава-исполнителя Золотаревой И.Н. по исполнительному производству № о предоставлении информации об исполнении решения № 2-28/14 от <дата> незаконным и отменить.
Старший судебный пристав Третьяков А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает, что никаких ограничений для направления должнику запроса об исполнении решения суда судебный пристав не имел, предоставил отзыв на заявление Администрации Милютинского района.
Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных требований по правилам главы 25 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Из материалов дела следует, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> по делу № 2-28/2014, удовлетворены исковые требования прокурора Милютинского района в защиту прав и интересов Анисимовой Г.М. и на Администрацию Милютинского района Ростовской области возложена обязанность предоставить Анисимовой Г.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда.
<дата> судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Шахсаддиновым И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Милютинского района, в котором Администрации района предлагается исполнить судебное решение добровольно в течение 5 дней.
<дата> Администрация Милютинского района подала в Морозовский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения №2-28/14 Морозовского районного суда от <дата> по иску прокурора Милютинского района в интересах Анисимова Г.М. к Администрации Милютинского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда до <дата>
Определением № Морозовского районного суда от <дата> в предоставлении отсрочки отказано.
<дата> Администрация Милютинского района подала частную жалобу на определение об отказе в предоставлении отсрочки.
<дата> материалы по данному делу направлены на апелляционное рассмотрение.
<дата> дела с апелляционного рассмотрения снято и направлено в Морозовский районный суд для устранения описки.
<дата> материалы по данному делу направлены на апелляционное рассмотрение.
<дата> судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Золотаревой И.И. вынесено требование по исполнительному производству № о предоставлении информации об исполнении решения №2-28/2014 от <дата>
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, что является одним из видов исполнительных действий.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки, в течение которых требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в том числе и по отдельным видам исполнительных документов. Данной статьей также определен порядок исчисления сроков совершения исполнительных действий в случае приостановления исполнительных действий, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, назначении специалиста, передачи имущества для реализации. При этом, вопреки доводам заявителя, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, запрещающей судебному приставу-исполнителю запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию в период нахождения в производстве суда заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, или заявления о разъяснении решения суда. Как нет в Законе и нормы о том, что рассмотрение судом указанных заявлений должника приостанавливает течение срока, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения решения суда.
Рассмотрение судом указанных заявлений должника само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.
Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа спорное исполнительное производство не приостанавливалось, следовательно, не приостанавливалось и течение 5 дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу указанной нормы закона, в судебном порядке могут быть оспорены только те действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права и интересы заявителя.
Доказательств того, что оспариваемое Администрацией Милютинского района требование о предоставлении информации не соответствует закону, принято за пределами полномочий должностного лица, а также нарушает права либо свободы заявителя, суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершены им в пределах предоставленных ему полномочий.
Отсутствие в требовании судебного пристава-исполнителя исходящего регистрационного номера, основанием к удовлетворению требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не является и не оспаривается заявителем, что оно вынесено именно в рамках исполнительного производства №.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Администрации Милютинского района Ростовской области об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, а именно признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО Золотаревой И.И. по исполнительному производству № о предоставлении информации об исполнении решения №2-28/2014 от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья:
