Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-4262/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2014 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяна А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» о взыскании суммы задолженности по договору переуступки права требования долга,
У С Т А Н О В И Л:
Тян А.Г. обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-трейд» (Комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» (Комиссионер) заключен договор субкомиссии №, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента ряд сделок (в данном случае, приобретение материально-производственных запасов с последующей реализацией). Возложенные по Договору субкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены Комиссионером надлежащим образом. Согласно пункту 5.3. Договора субкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, полученная Комиссионером от реализации имущества Комитента, за вычетом выданного аванса, установленного комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных Комиссионером за счет Комитента, должна быть выплачена Комитенту в порядке и сроки, согласованные Сторонами при подписании отчета и акта оказанных услуг в соответствии с пунктами 2.5., 4.1. данного договора, если не поступит иного указания Комитента. Выплата указанной выше суммы, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 10%, Комиссионером не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-трейд» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступил истцу право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 10%. Обязанность по оплате по договору ответчиком не исполнена по настоящий момент. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-трейдинг" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 10%, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Тян А.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель истца по доверенности Грачев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно указал, что о состоявшемся договоре уступки права требования задолженности ООО «Агро-трейдинг» в лице его директора Л. было уведомлено письменно, о чем имеется личная подпись Л. на уведомлении. До настоящего времени задолженность перед Тяном А.Г. по договору уступки ООО «Агро-трейдинг» не погашена.
Представитель ответчика по доверенности Манукалов Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, при этом, не оспаривая сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что между ООО «Партнер-трейд» и ООО «Агро-трейдинг» велись переговоры о поэтапном погашении задолженности по договору субкомиссии, однако, состоявшаяся переуступка права требования долга Тяну А.Г. и его требование о выплате задолженности для общества в настоящее время затруднительно в связи с отсутствием денежных средств у ООО «Агро-трейдинг», и исполнить требование Тяна А.Г. ответчик в настоящее время не может.
3- е лицо - ООО «Партнер-трейд» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, представителя не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-трейд» (Комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» (Комиссионер) заключен договор субкомиссии №К, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента ряд сделок, определяемых заданиями Комитента (л.д. 19-20).
В соответствии с Заданиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) по договору субкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-трейдинг» (комиссионеру) поручается приобретение материально-производственных запасов для их последующей реализации по указанному ассортименту.
Как следует из материалов дела обязательства по Договору субкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера, товарными накладными, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, при этом, образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 10%, Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» не уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-трейд» (Цедент) и Тяном А.Г. (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 10%.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 385 ГК РФ об обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, и п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-трейд» переданы Тяну А.Г. документы, подтверждающие действительность переданного права требования долга, о чем составлен сторонами договора акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
При этом, условием п.2.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность цессионария (Тяна А.Г.) оплатить цеденту (ООО «Партнер-трейд») уступленное право требования в сумме <данные изъяты> рублей на счет, указанный цедентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, должник ООО «Агро-трейдинг» было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к новому лицу. В подтверждение надлежащего исполнения данной обязанности истцом суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Партнер-трейд» уведомило должника ООО «Агро-трейдинг», о чем имеется подпись директора ООО «Агро-трейдинг» Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Таким образом, в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил возложенную на него договором обязанность уплатить цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в силу статьи 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-трейдинг» в пользу Тяна А.Г. сумму задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус
