Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Д.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов и встречному иску Воробьева Д.М. в лице представителя по доверенности к ответчику ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% взысканной суммы,
установил:
Истец открытое акционерное общество "АЛЬФА - БАНК" обратился в суд с иском к Воробьеву Д.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Воробьев Д.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта). Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Воробьев Д.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по потребительской карте (Овердрафту) сумма задолженности Воробьева Д.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг -<данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Воробьева Д.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В свою очередь, представитель ответчика Воробьева Д.М. по доверенности предъявил встречный иск к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. сумму убытков в размере <данные изъяты>., взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ответчику Воробьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, представленному банком, заемщик выплатил банку комиссию за ведение и обслуживание счета в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.900 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», истец считает, что условие пункта Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взимании комиссии является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя. На основании общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" клиенту открывается счет потребительской карты для учета операций, предусмотренных указанными общими условиями, за обслуживание которого банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами от суммы задолженности по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления, поэтому комиссия, названная банком ежемесячной платой за обслуживание счета потребительской карты, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не являются платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги. В связи с чем истец расценивает взимаемую банком ежемесячную плату за обслуживание счета потребительской карты как комиссию за ведение ссудного счета, взимание которой нарушает права потребителя. Ссылаясь на ст.167,168 ГК РФ, ст.13, ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации», истец просит признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. сумму убытков в размере 69774 руб.08 коп., взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Воробьев Д.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" признал частично, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что в случае нарушения условий кредитного договора по своевременной оплате минимального платежа и процентов за пользование кредитом, задолженность подлежит взысканию с ответчика, кроме того, подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором неустойки. Однако неправильно взыскивалась комиссия за обслуживание счета и штрафные санкции за ее неуплату, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, т.е. действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей в РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и такое условие считается недействительным. Просил уменьшить сумму задолженности на сумму комиссии за ведение счета и штрафа за несвоевременную оплату этой комиссии. Кроме того, просил взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>., возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканных сумм и признать кредитный договор расторгнутым в связи со взысканием полной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчика Воробьева Д.М.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В силу положений ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" усматривается, что Воробьев Д.М. просит:
–в случае отсутствия в банке открытого на его имя текущего кредитного
счета открыть ему текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита без начисления процентов за пользования банком денежными средствами, находящимися на текущем кредитном счете;
–заключить с ним Соглашение о потребительском кредите, в рамках
которого в случае отсутствия в банке открытого на его имя счета Потребительской карты открыть ему счет Потребительской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита, выдать Потребительскую карту и осуществлять кредитование счета Потребительской карты;
Воробьев Д.М. понимает, что акцептом его предложения о заключении Соглашения о Потребительской карте является установление ему лимита овердрафта.
Как следует из Предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ указан лимит овердрафта -<данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта – 19,9% годовых, размер минимального платежа -5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее <данные изъяты>. и не более суммы задолженности по кредиту, платежный период -20 календарных дней.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику <данные изъяты>.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ установленный кредитный лимит <данные изъяты>., сумма очередного платежа <данные изъяты>.; штрафы и неустойки – <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>., по просроченной комиссии -<данные изъяты>., за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.; просроченная задолженность -<данные изъяты>., в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная комиссия – <данные изъяты>.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществлял перечисление денежных средств заемщику.
Согласно приложенных к материалам дела выписок по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.
Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ..
Судом также из выписки установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно предоставленного расчету задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма использованного кредитного лимита <данные изъяты>., сумма уплаченная по факту – <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., подлежащие оплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых оплачены по факту <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., фактически оплачена- <данные изъяты>., сумма задолженности- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) -<данные изъяты>, из них оплачена -<данные изъяты>., сумма задолженности – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> коп., фактически уплачено- <данные изъяты>., сумма задолженности – <данные изъяты>., штраф на комиссию по обслуживанию счета – <данные изъяты>., фактически оплачено <данные изъяты> сумма задолженности – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности: подлежит оплате <данные изъяты>., фактически оплачен <данные изъяты>., сумма задолженности -<данные изъяты>.
Представленный расчет в части начисления основанной суммы долга и просроченной задолженности по процентам, неустойки за несвоевременную оплату процентов и основного долга, а также штраф за возникновение просроченной задолженности судом признан верным, поскольку он основан на стандартной методике банковских расчетов.
Согласно п. 2.3 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК" за обслуживание счета Потребительской карты Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК" клиент в течение платежного периода обязан погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату начала платежного периода, и комиссию за обслуживание счета потребительской карты, предусмотренную тарифами.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий ОАО "Альфа-Банк" вправе в одностороннем порядке увеличить установленный лимит овердрафта.
В соответствии с п. п. 7.2-7.4 Общих условий в случае нарушения сроков минимального платежа, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивают банку неустойку в соответствии с действующими тарифами.
Согласно п. 7.7 Общих условий за образование просроченной задолженности клиент уплачивает штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 8.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
Ответчик по указанному кредитному соглашению, согласно представленному ОАО "АЛЬФА-БАНК" расчету задолженности, платежи производил не в полном объеме.
В соответствии с п. 8.4 Общих условий по Потребительской карте предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности, нарушении клиентом условий Соглашения о Потребительской карте Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть Соглашение о потребительской карте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставлены доказательства наличия долга Воробьева Д.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением долга в части комиссии за обслуживание счета и штраф на комиссию по обслуживанию счета.
Составной частью задолженности Воробьева Д.М.. по соглашению о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" называет задолженность по комиссии за обслуживание счета.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы возражений представителя ответчика, что требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" по взиманию комиссии за обслуживание счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав Воробьева Д.М.
Из материалов дела усматривается, что приобретение Воробьевым Д.М. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, расчетам с клиентом не являются самостоятельной банковской услугой.
"Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Из анализа положений ст. ст. 845, 850 ГК РФ следует, что стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
Взимание банком комиссии за обслуживание кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности банку.
При этом, истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
При этом не имеет значения, что Воробьев Д.М. при заключении кредитного договора был осведомлен обо всех его условиях и добровольно согласился осуществить оплату за обслуживание кредитного счета, поскольку согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Суд признает условия Соглашения об оплате услуг банка по обслуживанию счета потребительской карты незаконными и ничтожными с момента заключения кредитного договора; обращает уплаченные в счет комиссии по ведению счета потребительской карты на возврат основного кредита.
Таким образом, при разрешении спора суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воробьева Д.М. по встречному иску о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
Исходя из данного толкования, при разрешении настоящего спора между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречного иска о взыскании выплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что с ответчика Воробьева Д.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию (<данные изъяты>.
С указанной суммы подлежала оплате госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>., т.е. по данному делу подлежало взысканию с ответчика Воробьева Д.М. <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ОАО "АЛЬФА-БАНК" прав истца безосновательно удержанных сумм в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к выводу о том, что с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу абз.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С момента предъявления встречного иска в суд у ОАО "АЛЬФА-БАНК" была реальная возможность удовлетворить требования в добровольном порядке. Вместе с тем, ОАО "АЛЬФА-БАНК" указанным правом не воспользовалось, комиссию не выплатило, что привело к фактическому рассмотрению дела в суде и послужило основанием для применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей в Российской Федерации" с ответчика в пользу Воробьева Д.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Согласно квитанции-договору серии № Воробьев Д.М. за юридические услуги <данные изъяты>.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, выезда в другую местность и затраченного на переезд времени (из г. Тулы в п. Арсеньево на расстоянии свыше 100 км в одну сторону) и участия в судебном разбирательстве, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам суд приходит к выводу о разумности размера в <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика по встречному иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию в пользу Воробьева Д.М., помимо суммы <данные изъяты>., на которую уменьшена его задолженность, также <данные изъяты>
Поскольку Воробьев Д.М. при предъявлении встречного иска о защите его прав как потребителя освобожден от уплаты госпошлины, то с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты>.
Ответчиком Воробьевым Д.М., кроме указанных требований, заявлено также требование о признании кредитного договора расторгнутым в связи со взысканием полной задолженности по кредиту.
Из содержания ст.450 ГК РФ видно, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения.
Согласно п.8.7 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК" соглашение о потребительской карте будет считаться расторгнутым с момента полного исполнения клиентом своих обязательств по Соглашению о потребительской карте.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку в пользу истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" с ответчика Воробьева Д.М. подлежит взысканию <данные изъяты>., а с ответчика по встречному иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Воробьева Д.М. подлежит взысканию <данные изъяты>.+<данные изъяты>. госпошлина за требование о расторжении договора, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.
С учетом зачета встречных требований в итоге с ОАО"Альфа-Банк" в пользу Воробьева Д.М. подлежит взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к к Воробьеву Д.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и судебных расходов удовлетворить частично.
Встречный иск Воробьева Д.М. в лице представителя по доверенности к ответчику ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% взысканной суммы удовлетворить частично.
С учетом зачета встречных требований взыскать с ОАО "Альфа-Банк", расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пользу Воробьева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, – <данные изъяты>
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в пользу муниципального образования Арсеньевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
В остальной части иска ОАО "Альфа-Банк" - отказать.
В остальной части встречного иска Воробьева Д.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления окончательного решения через Одоевский районный суд.
Окончательное решение изготовлено 10 сентября 2014 г.
Судья Л.В. Валицкая
