Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 2-2698/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Татарниковой Ю.А.,
при участии
представителя ответчика Иванцова Л.В. – адвоката Прохановой М.В., действующей на основании ордера /________/от 29.08.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Иванцову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» (далее – ООО ИК «Совкомбанк») обратилось с вышеназванными требованиями.
В обоснование заявленного требования указано, что 27.09.2012г. между ООО ИК «Совкомбанк» и Иванцовым Л.В. был заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с условиями которого ООО ИК «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере /________/ рубля под 29% годовых на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. Согласно раздела Б Заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 10, 12, 15, 393, 394, 452, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с Иванцова Л.В. задолженность в размере /________/ рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда – /________/ рубля, просроченные проценты – /________/ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – /________/ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Истец ООО ИК «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель истца Тайлашев Д.В. ранее принимавший участие в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что с 12.12.2012 года начисление процентов и штрафов по кредитному договору прекратилась. Штрафы, предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты начислялись с 29.01.2013 по 12.12.2013. С размером штрафных санкций ответчик был согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.
Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом предпринимались меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
Согласно адресной справке-телефонограмме от 09.07.2014 года Иванцов Л.В. имеет регистрацию по адресу: г. Томск, /________/.
Почтовые уведомления, направленные по адресу регистрации возвращены ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Согласно телефонограммам от 21.07.2014, 08.08.2014 абонент Иванцов Л.В. за предоставленными сотовыми операторами номерам телефонам не доступен.
Согласно уведомлениям телеграммой извещение ответчику по адресу: г. Томск, /________/ не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
По адресу г. Томск. /________/ для вручения повестки выезжала курьер, однако, повестку вручить не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл.
С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика, место жительства ответчика суду не известно.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае, если место жительства его неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.08.2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Иванцову Л.В. назначен адвокат.
Представитель ответчика Иванцова Л.В. Проханова М.В., действующая на основании ордера, в силу закона исковые требования не признала, В связи с тем, что ответчик определенное время вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 27.09.2012г. Иванцовым Л.В. в адрес ООО ИК «Совкомбанк» направлено Заявление-оферта о заключении с ним посредством акцепта Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит в размере /________/ рубля.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, по перечислению на него денежных средств в размере /________/ рубля, что подтверждается выпиской по ссудному счету № /________/, открытому на имя Иванцова Л.В.
Таким образом, судом установлено, что 27.09.2012г. между ООО ИК «Совкомбанк» и Иванцовым Л.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме /________/ рубля на срок 36 месяцев, под 29 % годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере /________/ рубля на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29% годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером /________/от 27.09.2012.
Согласно п. 3.7 Условий кредитования ООО ИК «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели моментом исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка или день зачисления на корреспондентский счет Банка при безналичном перечислении, в том случае если денежные средства поступили до 18.00 часов местного времени.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена возможность Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиков обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, согласно выписке по счету обязательство по погашению задолженности Иванцов Л.В. прекратил исполнять после 28.01.2014г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Иванцова Л.В. платным и составляет 29 % годовых.
При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признал его верным.
Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, та датой платеже считается следующий за ним рабочий день.
Согласно выписке по счету по состоянию с 27.09.2012г. по 04.07.2014г. Иванцов Л.В. воспользовался предоставленным кредитом, 27.09.2012г. со счета /________/ снята сумма в размере /________/ рублей, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере /________/ руб., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: /________/ рублей 43 коп.
За период с 27.09.2012 по 12.12.2013 банком начислены проценты за пользование кредитом в размере /________/ рубля 67 копеек, в счет погашения которых заемщиком было внесено /________/ руб. Таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет /________/ рублей.
Кроме того, поскольку Иванцов Л.В. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21.12.2000 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Кроме того, в данном Определении отмечается, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.
Как следует из раздела «Б» заявления-оферты стороны договорились, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
За нарушение Заемщиком сроков возврата кредита ему начислена неустойка по формуле – основной долг*120% годовых/365(366)дней*количество дней просрочки.
За период с 27.09.2012г. по 12.12.2013г. начислено пени за просрочку возврата основного долга в размере /________/ рублей, из них погашено /________/ рубль, остаток задолженности составляет /________/ рублей.
Поскольку Заемщик допускал нарушение сроков возврата начисленных процентов за пользование кредитом, ему также начислена неустойка в размере /________/ рублей по формуле – проценты по кредиту*120% годовых/365(366)дней*количество дней просрочки.
Из материалов дела следует, что в период с 27.09.2012г. по 15.07.2013г. Иванцовым Л.В. вносились платежи в счет погашения основного долга, до 28.01.2014г. – в счет погашения процентов по договору.
В связи с тем, что место нахождения ответчика нам неизвестно, говорить о недобросовестности при исполнении взятых на себя кредитных обязательств у суда нет оснований.
Кроме этого, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120% годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, отсутствия доказательств неуважительности причин просрочки исполнения обязательства, периода просрочки, а также последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в день и применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает разумным снизить размер пени до 0,1% в день.
В связи с чем, расчет неустойки за просрочку основного долга будет следующим:
/________/ руб.
Итого, сумма неустойки, подлежащая взысканию за просрочку основного долга, составит /________/ рубля.
Расчет неустойки за просрочку процентов будет следующим:
/________/.;
/________/.
Итого размер неустойки за просрочку уплаты процентов будет составлять /________/ рублей.
Итого размер задолженности по кредитному договору составляет /________/ рублей, из расчета: /________/ руб. (основной долг) + /________/ руб. (проценты на сумму основного долга) + /________/ руб. (пеня на просроченную сумму возврата кредита) + /________/ (пеня на просроченные к возврату проценты).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ рублей 43 копейки, уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/от 06.06.2014.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/ рублей, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести любые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Кроме уплаченной государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в сумме /________/ рублей.
Суд полагает, что расходы истца, понесенные на нотариальное заверение копии доверенности подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено представленной материалы дела нотариальной заверенной копии доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Иванцову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Иванцова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» по кредитному договору /________/от 27.09.2012г. задолженность в размере /________/ рублей, которая включает в себя: основной долг в размере /________/ рублей 43 копейки, проценты на сумму основного долга в размере /________/ рубля 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере /________/ рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере /________/ рублей 63 копейки.
Взыскать с Иванцова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины /________/ рублей 36 копеек.
Взыскать с Иванцова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности /________/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь Ю А.Т.
