Решение от 05 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-823-2014
 
Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Латышева Петра Владимировича к Латышевой Анастасии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Латышев П.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Латышевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу:                      <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> как бывшего члена семьи.
 
    В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик выехала из квартиры, но с регистрационного учета не снялась и до сих пор зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Не проживая в квартире, ответчик не имеет в доме своих личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не является его членом семьи, договоров найма не заключала. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением, также он вынужден нести убытки, которые ему ответчиком не компенсируются. В обоснование иска Латышев П.В. ссылается на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В отношении несовершеннолетнего сына-Архипа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о признании утратившим право пользования жильем не ставит.
 
    В качестве третьего лица к делу привлечен Отдел УФМС России по <адрес> в городе Качканар.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Латышев П.В. уточнил основания своего иска, приводя доводы о том, что, несмотря на приобретение спорной квартиры в период брака, квартира по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, является его единоличной собственностью, совместных денежных средств с ответчиком в приобретение квартиры не вкладывалось, она полностью приобретена на средства, вырученные от сделки по отчуждению добрачной квартиры, принадлежащей ему, его матери и брату по адресу: <адрес>                      5 микрорайон, <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную квартиру они по факту обменяли на спорное жилье с ФИО6 с доплатой в 350 000 руб., полученных лично им, но оформили через сделку купли-продажи. На полученные в виде доплаты денежные средства приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>, стоимостью 299 000 руб., оставшиеся денежные средства истрачены на ремонт этой же квартиры. ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру оформили на его мать ФИО7, а двухкомнатная квартира по спорному адресу перешла в его единоличную собственность. В связи с чем, считает, что ответчик не может претендовать на долю в спорной квартире.
 
    В судебном заседании истец Латышев П.В. и его представитель Невельская В.Б. поддерживает исковые требования в полном объеме, не намерены предъявлять ответчику судебные расходы.
 
    Ответчик Латышева А.В. в судебном заседании исковые требования Латышева П.В. признала в полном объеме, указав, что никогда не претендовала на спорное жилье, подтвердила, что квартира не является совместно нажитым имуществом, и она готова сняться с регистрационного учета. Данный вопрос ею ставился, просила бывшего мужа переписать долю в спорном жилье на сына, поскольку у истца новая семья, но вопрос остался не разрешенным.
 
    Представители третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в городе Качканар в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку все участники извещены о дате судебного разбирательства, не явившись, реализовали свое процессуальное право, отказавшись участвовать в процессе, что не является препятствием в рассмотрении дела по существу.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом.
 
    Правомочия собственника регламентирует ст.209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Кроме того, требования истца основаны на нормах жилищного и семейного законодательства.
 
    В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи         (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес> принадлежит Латышеву П.В. на праве единоличной собственности, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Латышева А.В. в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, а также несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).
 
    Брак между супругами Латышевыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Латышева А.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подала заявление о признании исковых требований Латышева П.В. в полном объеме, не претендует на спорное жилье, не считает его совместно нажитым имуществом, выехала из квартиры.
 
    Сторонам в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия им понятны, о чем отобраны подписки.
 
    В отношении несовершеннолетнего сына-Архипа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о признании утратившим право пользования жильем не рассматривается, ребенок может быть зарегистрирован в жилье либо отца, либо матери, исходя из равенства родительских прав и обязанностей.
 
    Таким образом, при принятии признания иска Латышевой А.В. нарушений прав несовершеннолетнего Архипа судом не усматривается.
 
    Исковых требований о выселении Латышевой А.В. истец не заявляет, поскольку данное лицо в спорном жилье не проживает.
 
    Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
 
    В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм. на 21.05.2012 года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан. Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жильем основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в городе Качканар.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы России от 11.09.2012 г. N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 21.01.2014 года). Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, при удовлетворении иска о признании Латышевой А.В. утратившей права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме с учетом дополнительных обоснований иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец не настаивает на взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, заявлений о взыскании судебных расходов им подано не было.
 
    При распределении государственной пошлины, суд учитывает, что истец Латышев П.В. уплатил при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика Латышевой А.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Принять признание Латышевой Анастасией Васильевной иска Латышева Петра Владимировича о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    2. Исковые требования Латышева Петра Владимировича к Латышевой Анастасии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    3. Признать Латышеву Анастасию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
    4. Взыскать с Латышевой Анастасии Васильевны в пользу Латышева Петра Владимировича судебные расходы 200 рублей в виде возврата госпошлины.
 
    Данное решение является основанием для снятия Латышевой Анастасии Васильевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
 
           Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                   И.В. Панова