Решение от 05 сентября 2014 года

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
 
    При секретаре Доскоч И.Н.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 05.09.2014 года
 
    Дело по иску Рибсом В. В. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рибсом В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>66 в <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.
 
    Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ГП КО «Облстройпроект».
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Рибсом В.В. является собственником квартиры по <адрес>66 в <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.2013г.
 
    В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородок.
 
    Истец обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
 
    Администрацией г.Новокузнецка было отказано истцу в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
 
    Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
 
    В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 06.06.2014г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>66 выполнены работы: формирование кухни-гостиной на площади кухни и жилой комнаты, демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой. Условия проживания в квартире по <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>66 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.
 
    Верно, Судья: Оленбург Ю.А..
 
    Решение вступило в законную силу «____»_________20___г.
 
        Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать