Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.В. к Ариковой З.Н. Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.В. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 06.02.2012г. между ним и Ариковой З.Н. был заключен договор купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес> <адрес> Со дня подписания акта приема-передачи от 06.02.2012г. он владеет комнатой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, сделал в ней косметический ремонт. В феврале 2012г. договор купли-продажи был сдан на регистрацию в УФРСГРКК в г.Дзержинске, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что не получено согласие от других сособственников. После этого ответчик Арикова З.Н. отказалась оформить документы. Собрав необходимые документы, он обратился в Дзержинский городской суд с иском о признании права собственности на эту комнату. Согласно решению Дзержинского городского суда от 20.12.2012г. за ним признано право собственности на комнату по вышеуказанному адресу. Однако государственная регистрация права не была произведена поскольку Управлением Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Дзержинский межрайонным отделом, при осуществлении исполнительного производства в отношении должника Ариковой З.Н., Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий с имуществом от 09.10.2013г. № принадлежащим Ариковой З.Н. В связи с тем, что до настоящего времени собственником комнаты <адрес> остается Арикова З.Н., соответственно данная комната попала в перечень имущества, подлежащего аресту. Истец полагает, что комната должна быть освобождена от ареста, поскольку является его собственностью, а наложение ареста препятствует ему в регистрации права.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что просит отменить запрет на совершении регистрационных действий в отношении комнаты по адресу: <адрес>.
Представитель истца, Маткина С.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом при подаче иска. Уточнила, что просит отменить запрет на совершении регистрационных действий в отношении комнаты по адресу: <адрес>.
Ответчик Арикова З.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в отношении должника Ариковой З.Н. возбуждено исполнительное производства, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ей имущество, в том числе и спорную комнату. При разрешении судом вопроса об отмене ареста, будет вынесено соответствующее постановление. Полагает, что Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по делу надлежащим ответчиком не является.
Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Ариковой З.Н. на праве собственности принадлежала комната <адрес> в <адрес>.
06.02.2012 года между Ариковой З.Н. и Ефимовым В.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Право собственности на спорную комнату за Ефимовым В.В, было признано на основании решения Дзержинского городского суда от 20.12.2012 года, поскольку Арикова З.Н. от государственной регистрации права уклонялась.
В отношении должника Ариковой З.Н. судебным приставом -исполнителем ДМОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого 09.10.2013 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе и спорного жилого помещения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области17.06.2014 года сообщило Ефимову В.В. о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную комнату за истцом на срок до снятия запрета, объявленного на основании вышеназванного постановления
В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в зависимости от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом.
Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий, действий в отношении комнаты 17,7 кв.м. по адресу: <адрес> наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районн6ого отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 09.10.2013 года, то есть после заключения Ефимовым и Ариковой договора купли-продажи комнаты и в дальнейшем после признания судом права собственности на комнату за Ефимовым.
Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца поскольку обязательства, вытекающие из договора, истец исполнил в полном объеме, жилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца, однако он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий.
При этом суд полагает, что требования Ефимова В.В. к Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежащими, поскольку решение суда о об отмене запрета на совершении регистрационных действий, является безусловным основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий со стороны Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова В.В. удовлетворить частично.
Отменить запрет регистрационных действий в отношении комнаты № расположенной по адресу: <адрес>.
В иске Ефимову В.В. к Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья: Е.В.Овчинникова
