Решение от 05 сентября 2014 года

            Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года                                                          г. Пучеж, Ивановской области
 
            Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика К.А.И., при секретаре Комковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
            по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к К.А.И. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек
 
у с т а н о в и л:
 
            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (далее МИФНС России № 5) обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.И. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек, ссылаясь на то, что К.А.И. состоит на учете в МИФНС России № 5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.А.И. неоднократно направлялись требования об уплате налога. Но до настоящего времени сумма налога им не погашена и составляет на сегодняшний момент 4027 рублей 20 копеек. Просит взыскать с К.А.И. сумму задолженности.
 
    Одновременно с иском истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек. В качестве основания для восстановления указанного выше срока МИФНС России № 5 в заявлении указал, что данный срок был пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции.
 
            Представитель истца МИФНС России № 5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
            Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик К.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что действительно работал в 2003 году в Сокольском районе Нижегородской области, и единый социальный налог, задолженность по которому просит взыскать МИФНС России № 5, им уплачивалась. Более того, с момента его работы 2003 года - прошло уже 11 лет, полагает, что все сроки исковой давности, предусмотренные для данного вида взыскания МИФНС России № 5 пропущены и не подлежат восстановлению, так как в суд не представлено уважительных причин его пропуска. Просит суд применить к данному исковому заявлению срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
 
    Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, выслушав ответчика К.А.И., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ). На основании пункта 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
 
    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
 
    В судебном заседании установлено, что из документов, приложенных к исковому заявлению задолженность по уплате единого социального налога у К.А.И. образовалась с 2002 года, в связи с чем, МИФНС России № 5 в адрес К.А.И. направлялись требования по уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). Последнее требование было направлено по месту жительства К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
 
    Из указанных выше норм и требований следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика К.А.И. истек более 5 лет назад.
 
    Сам факт обращения МИФНС России № 5 с заявлением о восстановлении пропущенного срока свидетельствует о том, что срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ для подачи заявления в суд о взыскании с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек пропущен.
 
              Установление в Налоговом кодексе РФ сроков, в том числе и в ст.48 НК РФ, имеет регулирующее значение, направленное на установление правовой определенности и предсказуемости действий органов налогового администрирования.
 
    При выполнении своих функций налоговые органы в соответствии с ч.3 ст.30, п.1 ч.1 ст.32 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
 
    С учетом указанного, суд полагает, что приводимая причина о пропуске срока для подачи искового заявления о взыскании с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек за 2002-2008 годы, а именно, поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, не может быть признана уважительной, так не носит объективного характера, препятствующего или затрудняющего подачу заявления в суд. Кроме того, суд считает несостоятельным довод истца о позднем выявлении задолженности, так как, судя по направляемым в адрес К.А.И. требованиям об уплате налога, задолженность была выявлена в 2003 году и требования о ее уплате направлялись до 2009 года.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства МИФНС № 5 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд о взыскании с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании ответчик по делу К.А.И. заявил о применении к данным исковым требованиям истца пропуска им срока исковой давности.
 
    В связи с истечением установленного законом срока для взыскания с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, исковое заявление МИФНС России №5 по Нижегородской области к К.А.И. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления о взыскании с К.А.И. недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к К.А.И. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 4027 рублей 20 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                            А.Л. Касаткин