Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-449
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу защитника Борисова М.В. – Зимина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года по материалу об административном правонарушении в отношении Борисова М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года Борисов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев и административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Защитник Борисова М. В. – <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Борисов М. В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое получено "Дата", о чем в материалах дела имеется уведомление, причин неявки суду не сообщил.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Мировой судья верно определила юридически значимые обстоятельства, обосновала свои выводы о виновности Борисова М. В. со ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку и приняла по имеющимся материалам правильное решение о назначении Борисову М. В. административного наказания.
При рассмотрении жалобы также установлено, что освидетельствование Борисова М. В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с актом освидетельствования на л.д. 6 у Борисова М. В. "Дата" в 09 часов 29 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не доверять данному акту у суда нет оснований. Показания технического средства приобщены к материалам дела на бумажном носителе с записью результатов исследования, которым зафиксировано 0, 19 мг/л. Борисов М. В. согласился с этим результатом, указав об этом в акте, о чем собственноручно расписался.
На основании проведенного исследования с применением технического средства составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борисова М. В. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, в котором водитель указал, что ночью употреблял бутылку пива 0, 5.
Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, протокол об отстранении Борисова М. В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений не имеют.Довод Борисова М. В. о том, что освидетельствование проводилось с нарушением, понятых он не видел, в связи с чем, протокол составлен с нарушением процессуального законодательства, опровергаются представленными материалами, а именно: из данных процессуальных документов следует, что они присутствовали при освидетельствования Борисова М. В. на состояние алкогольного опьянения, подписывали бумажный носитель с результатами освидетельствования водителя. В акте освидетельствования Борисов М. В. на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых, подтверждающих произведенные процессуальные действия в отношении водителя. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов М. В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Борисов М. В. в акте не указал.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от "Дата" года водитель Борисов М. В., управляющий транспортным средством "автомобиль1" "Дата" в 09:10 часов на "Адрес" при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, факт присутствия понятых подтверждают имеющиеся подписи понятых.
Таким образом довод Борисова М. В. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, о том, что понятые в оформлении документов не присутствовали, не нашел своего подтверждения, и не может быть принят судом во внимание.
Все остальные доводы заявителя не являются безусловным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.
Оценив, исходя из равенства сторон, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении Борисова М. В. при рассмотрении административного материала не установлено, мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не установлено, следовательно, вывод мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода о виновности Борисова М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Борисова М. В. – Зимина А. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о признании Борисова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок "Номер" год "Номер" месяцев и административного штрафа в размере "Номер" рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Борисова М. В. – <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
