Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 2-2358/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Белозер О.М.
при секретаре Гавриловой К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Плотниковой Л.В. к Исаковой Л.Г. о признании расписки от 15.05.2006 года договором займа, заключенного между Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г. взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Плотникова Л.В. обратилась в Минераловодский суд с исковым заявлением к Исаковой Л.Г. о признании расписки от ..............договором займа, заключенного между Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г. взыскании суммы основного долга в размере .............. рублей, процентов за пользование займом в размере .............. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей за оформление доверенности, а также госпошлины в размере .............. рублей.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец Плотникова Л.В. указала, что 15.05.2006 года, был заключен договор займа, между истцом и ответчиком, где ответчик Исакова Л.Г. получив денежные средства - займ, на сумму в размере .............. рублей, обязалась произвести расчёт в течении шести месяцев, то есть до 15.11.2006 года. Так же за пользование займом ответчик обязалась оплатить пять - 5 % ежемесячно.
До 15.12.2012 года, переговоры по возвращению суммы основного долга, а так же процентов за пользование займом, не имели ни какого результата. 16.12.2012 года, ответчиком была выплачена сумма в размере .............. рублей, для погашения процентов за пользование займом, и было дано обязательство погасить долг в полном объеме, а именно, сумму процентов за пользование займа в размере .............. рублей, и сумму основного долга в размере .............. рублей.
После этого связь со стороны ответчика Исаковой Л.Г. была прервана до 25.08.2013 года.
25.08.2013 года, в присутствии Долгополовой Л. Г., и представителя по доверенности Горохова И.Г., была составлена расписка от ответчика Исаковой Л.Г. о признании заключения договора займа, о выплаченных суммах за пользование займом и об обязательстве выплаты суммы процентов за пользование займом - в полном объёме, а так же сумму основного долга в размере .............. рублей.
16.10.2013 года, ответчиком была погашена сумма процентов за пользование займом в размере .............. рублей.
28.11.2013 года, ответчиком была погашена сумма в размере .............. рублей, проценты за пользование займом.
12.12.2013 года, ответчиком была погашена сумма в размере .............. рублей, проценты за пользование займом.
После продолжительных переговоров в течение с 15.01.2014 года и по настоящее время, ни к чему ни привели, и связь была прервана в очередной раз, что расценивается истцом как неисполнение взятых на себя обязательств заёмщиком. Данное действие со стороны ответчика не допустимо, в силу статьи 310 ГК РФ.
Расчёт суммы процентов за пользование займом произведен следующим образом:
..............
..............
..............
..............
..............
А всего проценты за пользование займом составляют сумму в размере .............. рублей.
Плотникова Л.В. просит признать расписку от ..............года, договором займа,- взыскать с ответчика Исаковой Л.Г. сумму основного долга в размере .............. рублей; - взыскать сумму процентов за пользование займом в размере .............. рублей;- взыскать судебные издержки: гос. пошлину в размере .............. рублей, услуги представителя в размере .............. рублей, оформление услуг представителя в размере .............. рублей, а всего взыскать с Исаковой Л.Г. в пользу Плотниковой Л.В. сумму в размере .............. рублей.
Истец Плотникова Л.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, при этом исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель истца Горохов И.Г. в судебном заседании поддержал требования Плотниковой Л.В. в полном объёме и просил их удовлетворить.
Ответчик Исакова, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о чём имеется расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 15.05.2006 года, был заключен договор займа, между Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г. согласно которому Исакова Л.Г. получила денежные средства в размере .............. рублей и обязалась произвести расчёт в течении шести месяцев, а именно, до 15.11.2006 года. За пользование займом ответчик обязалась оплачивать 5 % от суммы займа ежемесячно.
В подтверждение заключенного договора займа, ответчик Исакова Л.Г. собственноручно написала расписку о получении от Плотниковой Л.В. суммы займа в размере .............. рублей, на 6 месяцев по 5% ежемесячно до 15.011.2006 года /л.д.10/
Согласно п. 1ст.807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи денег и заключения договора имел место 15.05.2006 года, что подтверждается представленной истцом распиской от 15.05.2006 года.
Составленная ответчиком Исаковой Л.Г. расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия данного договора, предусмотренные ст. 807,808 ГК РФ.
Следовательно, требования истца Плотниковой Л.В. о признании расписки от 15.05.2006 года договором займа, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что было исполнено Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г., а поэтому препятствий, предусмотренных законом для признания сделки займа от 15.05.2006 г.. действительной между ответчиком и истцом, судом не установлено, а ответчиком сделка не оспорена в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ или другим основаниям, в связи с чем, сделку совершенную 15.05.2006 года между Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г. надлежит признать действительной, поскольку при ее совершении иная другая сделка места не имела, и ответчиком сделка займа по безденежью не оспорена.
16.12.2012 года, Исаковой Л.Г. была выплачена сумма в размере .............. рублей, для погашения процентов за пользование займом, и было дано обязательство погасить весь долг, т.е. сумму процентов за пользование займа сумму в размере 461 250 рублей, и сумму основного долга в размере .............. рублей.
25.08.2013 года, в присутствии Долгополовой Л.Г., и представителя Плотниковой Л.В. по доверенности Горохова И.Г., Исаковой Л.Г. была составлена расписка о признании заключения договора займа, о выплаченных суммах за пользование займом и об обязательстве выплаты суммы процентов за пользование займом - в полном объёме, а так же суммы основного долга в размере .............. рублей, в срок до 15.01.2014 года /л.д.11/.
16.10.2013 года, Исаковой Л.Г. была погашена сумма процентов за пользование займом в размере .............. рублей, 28.11.2013 года, ответчиком была погашена сумма в размере .............. рублей, проценты за пользование займом, ..............года, ответчиком была погашена сумма в размере .............. рублей, проценты за пользование займом /л.д.12/.
Как установлено в судебном заседании ответчица уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.
В ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Следовательно, с ответчика Исаковой Л.Г. надлежит взыскать в пользу Плотниковой Л.В. сумма займа в размере .............. рублей по договору займа от 15.05.2006 года, заключенного между Плотниковой Л.В.и Исаковой Л.Г.
В соответствии с договором займа, заключенного между Плотниковой Л.В. и Исаковой Л.Г. сумма процентов за пользование займом по договору предусмотрена сторонами в размере 5 % ежемесячно.
Согласно представленного истцом расчёта, сумма процентов за пользование займом от 15.05.2006 года составила с 15.05.2006 по 10.07.2014 г. сумму в размере .............. рублей. Данный расчёт признан судом верным.
В связи с чем, с ответчика Исаковой Л.Г. в пользу Плотниковой Л.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере .............. рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика Исаковой Л.Г. в пользу истца Плотниковой Л.В. надлежит взыскать понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2014 года в размере .............. рублей /л.д.6/, оформление нотариальной доверенности в сумме .............. рублей /л.д.9/, а также расходы по оплате ею госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере .............. рублей, что подтверждено подлинником квитанции приобщенной к материалам дела /л.д.3/.
Поскольку истцом Плотниковой Л.В. государственная пошлина была уплачена частично в размере .............. рублей, то с Исаковой Л.Г. в пользу бюджета Минераловодского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере .............. рублей, не доплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 310, 314, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плотниковой Л.В. удовлетворить.
Признать расписку от ..............года, договором займа, заключенным между Исаковой Л.Г. и Плотниковой Л.В.
Взыскать с Исаковой Л.Г. в пользу Плотниковой Л.В. основного долга в размере .............. рублей.
Взыскать с Исаковой Л.Г. в пользу Плотниковой Л.В. сумму процентов за пользование займом в размере ..............) рублей.
Взыскать с Исаковой Л.Г. в пользу Плотниковой Л.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере .............. рублей, услуги представителя в размере .............. рублей, оформление услуг представителя в размере .............. рублей, а всего сумму в размере .............. рублей.
Взыскать с Исаковой Л.Г. в пользу бюджета Минераловодского муниципального района сумму госпошлины в размере ..............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 10.09.2014 года.
Судья
Минераловодского городского суда О.М. Белозер.
