Решение от 05 сентября 2014 года

2-910/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года                                                                                         г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
 
    при секретаре Еськовой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колчанова А. Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
 
    с участием: заявителя Колчанова А.Ф., представителя заявителя Колчановой Л.В. (доверенность от 29.08.2014г.), заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Яковлевского РОСП Белгородской области Бурцевой Я.А.(доверенность от 03.09.2014г.),
 
    представитель заинтересованного лица ООО «Липецкпиво» не явился, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании исполнительного листа <номер> от <дата>. судебным приставом-исполнителем <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Колчанову А.Ф.
 
    В установленные законом сроки указанное имущество не было реализовано на торгах, возвращено в ФССП и <дата> передано взыскателю ООО «Липецкпиво» в счет погашения долга Колчанова А.Ф.
 
    Дело инициировано заявлением Колчанова А.Ф., в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП по не прекращению договора залога недвижимости, не проведении оценки заложенного имущества, предложению взыскателю оставить заложенное имущество за собой, не представлению должнику документов о ходе исполнительного производства и обязать ФССП по Яковлевскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: прекратить договор залога, отменить предложение судебного пристава от <дата>. об оставлении имущества за взыскателем, а также приостановить выселение из жилого дома Колчанова Р.А. до окончания судебного разбирательства в связи с оспариванием выдачи исполнительного документа и решения Липецкого Арбитражного суда.
 
    В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Липецкпиво».
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования в полном объеме.
 
    Судебный пристав исполнитель Яковлевского РОСП Бурцева Я.А. полагала требования заявителя необоснованными по основаниям, указанным в возражениях на заявление.
 
    От заинтересованного лица ООО «Липецкпиво» представитель не явился, отношение к заявлению не сообщено.
 
    Исследовав доводы заявления по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства <номер> суд признает требования заявителя обоснованными в части.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.
 
    Основания для признания торгов несостоявшимися установлены статьей 91 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 3 статьи 92 этого же Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.
 
    Установлено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.01.2013г. решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.08.2012г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Липецкпиво» к Колчанову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Колчанова А.Ф. к ЗАО «Липецкпиво» о признании договора залога недействительным – отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ЗАО «Липецкпиво» признаны обоснованными. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Колчанову А.Ф., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости в размере <данные> руб.
 
    На основании указанного определения выдан исполнительный лист <номер> от <дата>., <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>
 
    <дата>. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП во исполнение требований исполнительного документа произведена опись и арест имущества (жилого дома и земельного участка) с участием должника Колчанова А.Ф.
 
    <дата>. жилой дом и земельный участок постановлением судебного пристава передан в ТУ Росимущества по Белгородской области для реализации на открытых торгах.
 
    Поскольку имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.10 ст. 87 Федерального закона «№ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата>. вынесено постановление о снижении цены имущества на пятнадцать процентов -<данные> руб.
 
    <дата>. в Яковлевский РОСП из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области поступило сообщение о том, что имущество должника Колчанова А.Ф. не было реализовано на вторичных торгах, назначенных на <дата>., в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    <дата> судебным приставом Яковлевского РОСП в адрес взыскателя ООО «Липецкпиво» направлено предложение о передаче взыскателю нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости в сумме <данные> руб.
 
    Предложение об оставлении имущества получено взыскателем <дата>. (л.д.6) и <дата>. в адрес Яковлевского РОСП от ООО «Липецкпиво» поступило заявление об оставлении имущества за собой.
 
    <дата> судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества Колчанова А.Ф. и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
 
    Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
 
    Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
 
    Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В силу пункта 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 5574/12 в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Таким образом, месячный срок следует исчислять с <дата> – с момента получения взыскателем предложения судебного пристава исполнителя, а не с <дата>. как на то указывает заявитель.
 
    Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах установленных полномочий, правомерно передал имущество на торги с учетом установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" этапов осуществления исполнительных действий.
 
    Права Колчанова А.Ф. действиями судебного пристава по оценке и передаче имущества на реализацию не нарушены. Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества была установлена решением суда, вступившим в законную силу, обязанность судебного пристава-исполнителя по проведению новой оценки заложенного имущества отсутствовала.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Установленные по делу данные позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права Колчанова Р.А.
 
    Вместе с тем суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были направлены постановления от <дата>. об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, переданного на торги от <дата>., которые он вправе был обжаловать.
 
    Материалы исполнительного производства <номер> сведений о направлении указанных постановлений Колчанову А.Ф. и их получении или возврате не содержат.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава- исполнителя. Таких доказательств судебным приставом- исполнителем не представлено. Заявление Колчанова А.Ф. в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.
 
    Требование Колчанова А.Ф. о приостановлении выселения Колчанова Р.А. не подлежит рассмотрению в порядке гл 25 ГПК РФ. Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 440 ГПК РФ
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Колчанова А. Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - признать обоснованным в части.
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не направлении Колчанову А. Ф. постановлений судебного пристава по исполнительному производству <номер>.
 
    Обязать судебного пристава- исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона.
 
    В оставшейся части заявление Колчанова А. Ф. - отклонить.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                            И.М. Польшикова