Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-3027/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,
с участием представителя истца Абросимовой Г.К. - Зинченко М.С., представителя ответчика <данные изъяты> «ВСК» - Виденеев В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Абросимовой Г.к. к <данные изъяты> обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абросимова Г.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации серия 4814 № 913115. Указанный автомобиль застрахован в <данные изъяты> «ВСК» по договору добровольного страхования Полис № <данные изъяты> сроком действия с 01.11.2013г. по 31.10.2014г. по рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, акте осмотра. По факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем 02.06.2014г. Абросимова Г.К. обратилась в филиал <данные изъяты> «ВСК» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложила все необходимые документы, представила автомобиль на осмотр. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> руб. 00 коп, на основании акта о страховом случае от 25.06.2014г. Не согласившись с размером ущерба, Абросимова Г.К. обратилась к независимому оценщику. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты> результате ДТП составляет <данные изъяты>. 00 коп., что подтверждается Отчетом № <данные изъяты> выполненным <данные изъяты> Оценочное бюро «<данные изъяты>». Исходя из расчета <данные изъяты> (размер ущерба) - <данные изъяты> (произведенная выплата) = <данные изъяты> Абросимова Г.К. не возмещен ущерб в части стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит суд: взыскать с <данные изъяты> «ВСК» в пользу Абросимова Г.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Абросимова Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Зинченко М.С.
Представитель истца Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> «ВСК» Виденеев В.В. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Абросимова Г.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002г., страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тыс. рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, акте осмотра.
В момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Абросимова Г.К. было застраховано СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования Полис № <данные изъяты> сроком действия с 01.11.2013г. по 31.10.2014г.
Представитель истца Абросимова Г.К. - Зинченко М.С., в судебном заседании пояснил, что по результатам осмотра транспортного средства, <данные изъяты> №ВСК» истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, однако, истец с указанной суммой не согласен, считает, что фактический размер ущерба причинённый автомобилю значительно выше.
В связи с этим, истец обратилась к зависимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рубль 00 копеек (л.д.16-30). За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> «Оценочное бюро «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Указанные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, в них нашли отражение не только работы и материалы, излишне включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном отчете приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.
Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, у суда нет. Суммы, указанные в заключениях ответчиком не оспорены. Представитель ответчика в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> «ВСК»частично выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем, невыплаченная сумма страхового возмещения, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Интересы истца Абросимова Г.К. в судебном заседании представлял Зинченко М.С., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), за услуги которого, Абросимова Г.К. было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.31).
С учётом, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> «ВСК» в пользу Абросимова Г.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абросимова Г.К. к <данные изъяты> «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со <данные изъяты> «ВСК» в пользу Абросимова Г.К. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Л.П. Самофалова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья: Л.П. Самофалова
