Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2–2338/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми
в составе судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием представителя заявителя Размысловой Ю.В. – Кутового М.С., по доверенности от 25.06.2014года, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Серковой Ю.С. по доверенности от 04.07.2012года,
рассмотрел жалобу Размысловой Ю. В. на решение №... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю в части начисления НДФЛ, превышающей сумму <.....>, соответствующих штрафов и пени
Установил:
Размыслова Ю.В. обратилась с жалобой на решение №... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю от (дата) в части начисления налога на доходы физических лиц за 2012год в части, превышающей сумму <.....>, соответствующих штрафов и пени.
В обоснование доводов жалобы указала, что МИФНС № 9 по Пермскому краю была проведена выездная налоговая проверка за период 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой про верки от (дата) №.... Решением Межрайонной ИНФНС № 9 по Пермскому краю (дата) №... налогоплательщику начислена недоимка по НДФЛ за 2012год в размере <.....>, начислен штраф за неполную оплату суммы НЛФЛ за 2012год в размере <.....>; начислен штраф за не предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2012 г. в размере <.....>; начислена пеня в размере <.....> за период с (дата) по (дата).
Полагает, что решение налогового органа не законно.
Одним из основания доначисления НДФЛ явилось принятия подлежащего налогообложению - получение от фио суммы <.....>. Вместе с тем, указанная сумма была получена по договору займа.
(дата) между ДИО и налогоплательщиком был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа №.... В соответствии с п. 1.1. договора №... ДИО продает, а налогоплательщик приобретает в рассрочку на 3 года встроенное нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 84,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. Цена объекта составляет <.....> (НДС не облагается).
Между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем фио был подписан договор аренды с правом выкупа объекта от (дата) №... После подписания данного договора от (дата) индивидуальным предпринимателем фио были сделаны соответствующие платежи. Однако в соответствии с условиями п. 1.1. Договора от (дата) №... арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект, а после выплаты арендатором покупной цены, передать объект в собственность арендатора. В силу п. 1.4. Договора от (дата) №... срок аренды - до (дата) года, то есть более 1 года.
Указанный договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем не может считаться заключенным и, следовательно, влечь для сторон договора возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей.
Кроме того, на заключение данного договора не было получено согласие ДИО, как кредитора налогоплательщика по договору. При этом отсутствие согласия ДИО было обусловлено следующим: за период с (дата) по (дата) ДИО по Договору №... была начислена налогоплательщику неустойка в размере <.....>, с которой налогоплательщик был не согласен. До момента оплаты неустойки в полном объеме, ДИО отказывалось согласовывать продажу объекта, либо аренду с правом выкупа объекта. Спор по неустойке разрешился уже только в 2013года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 г. по делу А50-20269/2012.
Именно в связи с указанным (отсутствие государственной регистрации договора, отсутствие согласия ДИО как залогодателя по ипотеке в силу закона на заключение договора - а не желание получить налоговую льготу, как указывает в решении ФНС) стороны приняли решение заключить дополнительное соглашение от (дата) к договору от (дата) №...
Так как платежи в пользу налогоплательщика со стороны ИП фио были совершены, но они к (дата) не были оформлены (их правовая судьба была не определена сторонами). ИП Размыслова Ю.В. и фио достигли соглашение оформить данные обязательства (обязательства по возврату Размысловой Ю.В. в пользу фио перечисленных фио в адрес ДИО платежей за Размыслову Ю.В.) в качестве заемных.
Стороны решили расторгнуть договор от (дата) №...; все платежи считать платежами по договору займа. Во исполнение договоренности, оформленной дополнительным соглашением от (дата) к договору от (дата) №... сторонами были заключен договор займа от (дата) на сумму <.....>.
Таким образом, все суммы, на которые налоговым органом был начислен НДФЛ, представляют собой сумму процентов займа.
С учетом возврата суммы займа, денежные средства, перечисленные фио за Размыслову Ю.В. не являются доходами последней и не образуют налогооблагаемой базы.
С учетом того, что у налогоплательщика определено право на вычет в размере <.....>, налогооблагаемая база, по которой налогоплательщику подлежит исчислению НДФЛ составляет <.....> - <.....> = <.....>. НДФЛ составляет <.....>.
В судебное заседание заявитель Размыслова Ю.В. не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю доводы жалобы не признал, представив отзыв, из которого следует, что инспекцией в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми направлено поручение на истребование документов у ИП фио В ответ на требование фио представлены документы по взаимоотношениям с ИП Размысловой Ю.В., ДИО г.Перми по аренде (аренде с правом выкупа) нежилого помещения, расположенного по адресу: г.<АДРЕС>. Копией платежного поручения №... от (дата). подтверждается перечисление денежных средств ИП фио на счет ИП Размысловой Ю.В. с основанием платежа: оплата по договору №... от (дата). На момент вынесения решения у инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие возврат ИП Размысловой Ю.В. указанной суммы ИП фио Из протокола допроса фио №... от (дата) следует, что договор займа ИП Размысловой Ю.В. не исполнен, сумма займа, проценты не возвращены. Кроме того, из договора купли-продажи №... от (дата), подписанного ИП Размысловой Ю.В., ИП фио, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми, следует, что в продажную цену объекта (<.....>) включен долг ИП Размысловой Ю.В. перед ДИО г. Перми в сумме <.....>. и <.....>. (указанную сумму продавец обязан вернуть покупателю в порядке исполнения обязательств, принятых на себя в качестве заемщика по договору займа от (дата)). Таким образом, документально подтверждено предоставление займа в сумме <.....>. (указанное подтверждается платежными поручениями, условиями договора займа по предоставлению Заемщику в безналичном порядке путем перечисления займодавцем денежных средств платежными поручениями на счет ДИО г. Перми, договором купли-продажи №... от (дата).). Из вышеизложенного можно сделать, что сумма в размере <.....> рублей перечислена ИП фио в адрес ИП Размысловой Ю.В. на расчетный счет в 2012 году как арендная плата по договору от (дата) №... аренды с правом выкупа помещения по адресу: <АДРЕС>. Факт пользования ИП фио спорным нежилым помещением с 2007 года по настоящее время подтверждается показаниями, изложенными в протоколе допроса от (дата). По сведениям, имеющимся в инспекции, с (дата) (заключение договора аренды с правом выкупа) по (дата) (заключение договора купли-продажи) арендные платежи ИП фио в адрес ИП Размысловой Ю.В. не перечислялись (помимо <.....> рублей). Использование нежилого помещения по вышеуказанному адресу в предпринимательской деятельности ИП фио также подтверждается декларациями по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013г.
Суд, изучив доводы заявителя, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, представленные документы, полагает, что жалоба Размысловой Ю.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом (дата) между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ИП Размысловой Ю.В. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №... в соответствии с условиями которого, Размыслова Ю.В. приняла в аренду объект по адресу <АДРЕС> на срок с (дата) по (дата) с правом сдавать объект в субаренду третьим лицам с письменного согласия арендодателя.
(дата) между ИП Размысловой Ю.В. и ИП фио был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу <АДРЕС>
(дата) между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ИП Размысловой Ю.В. был заключен договор купли-продажи №... нежилого помещения по адресу <АДРЕС>. Цена продажи определена в <.....> (п.2.1 договора), оплата с рассрочкой платежа до 3 лет. Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. (дата) Размысловой Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения с обременением –ипотека в силу закона.
Согласно платежным поручениям в период с (дата) по (дата) ИП фио в департамент имущественных отношений были перечислены денежные суммы <.....>; <.....>; <.....>; <.....>; <.....>; <.....> (всего <.....>) с указанием назначения платежа- арендная плата за Размыслову Ю.В. по договору №... от (дата). С (дата) по (дата) ИП фио было перечислено в департамент имущественных отношений <.....>; <.....>; <.....>; <.....> (Всего <.....>) в качестве оплаты основного долга и процентов по договору купли-продажи №... от (дата) за Размыслову Ю.В.
(дата) между ИП Размысловой Ю.В. и ИП фио был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <АДРЕС> с правом выкупа №.... В соответствии с п.3.1 договора выкупная цена составила <.....>. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составила <.....>.
(дата) по платежному поручению №... фио перечислила Размысловой Ю.В. <.....>.
(дата) ИП Размысловой Ю.В. и ИП фио было подписано дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от (дата). Согласно пунктам 1,2 которого с (дата) расторгнуть договор аренды с правом выкупа от (дата). Все произведенные платежи по указанному договору считать действительными в части задолженности между Размысловой Ю.В. и фио на сумму произведенных по договору платежей заключить договор займа между указанными сторонами, в котором оговорить проценты за пользование денежными средствами и условия возврата денежных средств. Договор займа заключить до (дата).
(дата) между ИП фио и ИП Размысловой Ю.В. был заключен договор займа на сумму <.....> с предоставлением суммы займа в рассрочку путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет департамента имущественных отношений администрации г. Перми в порядке исполнения займодавца за заемщика обязательств по договору №... от (дата) купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа. В соответствии с п.4 предусмотрены проценты за пользование займом.
Как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края от (дата) фио, Размысловой Ю.В. было отказано в регистрации договора аренды от (дата) на встроенные нежилые помещения по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, с указанием на то, что объект находится в залоге у муниципального образования г. Пермь. Согласие залогодержателя на государственную регистрацию представлены не были.
(дата) МИФНС № 9 по Пермскому краю было принято решение №... о привлечении Размысловой Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения. Размысловой Ю.В. доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц <.....> сроком уплаты 15.07.2013года. Размыслова Ю.В. привлечена к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок декларации по НДФЛ за 2012год к штрафу <.....>. Привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) к штрафу <.....>. Начислена пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога на (дата) в сумме <.....> (л.д.6-18).
Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение об оставлении жалобы Размысловой Ю.В. на решение №... от (дата) МИФНС № 9 по Пермскому краю без удовлетворения (л.д.20-23).
Оценивая материалы по результатам налоговой проверки и пояснения заявителя в совокупности с пояснениями представителя налогового органа, суд полагает, что при вынесения решения №... от (дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю не верно дана правовая оценка взаимоотношений, между налогоплательщиком Размысловой Ю.В. и индивидуальным предпринимателем фио при заключении в 2012году соглашений и получении денежных средств. Соответственно, не верно установлены основания получения денежных средств в размере <.....>.
Определяя налогооблагаемую базу в размере <.....> (<.....> арендная плата + <.....> продажа), налоговый орган исходил только из наименования платежа, указанного в платежном поручении №... от (дата), и факта подписания фио и Размысловой Ю.В. договора аренды №... от (дата). При этом налоговым органом не был сделан правовой анализ правоотношений между указанными лицами и возникшими юридическими последствиями заключаемых соглашений.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из анализа положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.
По существу сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии с положениями ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из представленных документов следует, что Размыслова Ю.В. стала собственником помещения по адресу <АДРЕС> с (дата) на основании договора купли-продажи, заключенного с департаментом имущественных отношений (дата). При этом, само помещение находится в залоге у муниципального органа до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Размыслова Ю.В. могла, без согласия залогодержателя, сдавать заложенное имущество в аренду, при условии, что срок аренды не превышал срока обеспеченного ипотекой обязательства. Однако для заключения договора аренды с правом выкупа, в соответствии с положениями 37 указанного федерального закона требовалась согласие залогодержателя. Согласия на заключение подобного договора муниципальный орган не давал.
Для определения оснований получения Размысловой Ю.В. денежных средств <.....> налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, должен был дать оценку возникшим гражданским правам Размысловой Ю.В. на денежные средства, полученные от фио и обязанностям сторон после получения денежных средств.
В силу смысла положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, договором, действий граждан или юридических лиц, судебных решений, вследствие неосновательного обогащения.
Для возникновения у Размысловой Ю.В. права получения от фио арендных платежей в силу договора аренды недвижимости на срок более года, должны быть соблюдены необходимые условия. Размыслова Ю.В. должна являться собственником имущества, либо лицом, действующим с согласия собственника, договор аренды должен прийти государственную регистрацию в соответствующих органах. В этом случае Размыслова Ю.В. становится обязанной передать имущество в аренду и вправе требовать арендной платы.
Как указывалось выше, договор аренды с правом выкупа №... от (дата) содержал в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи, что не противоречит требованиям закона, но требует согласия залогодержателя. Такого согласия Размысловой Ю.В. получено не было. В силу этого, а также изменившегося (дата) волеизъявления сторон, государственную регистрацию договор №... от (дата) не прошел. Соответственно у фио не возникла обязанность передавать Размысловой Ю.В. <.....> в качестве арендной платы. Вместе с тем данные денежные средства были получены Размысловой Ю.Е. 1(дата), следовательно, у нее возникла обязанность возврата денежных средств, поскольку отсутствие договорных отношений предполагает возврат неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае фио и Размыслова Ю.В. договорились о новации, заключив (дата) между собой договор займа на сумму <.....> и оплатой процентов за пользование суммой займа.
Доводы представителя налогового органа о том, что платеж в размере <.....> не признается в качестве части платежа по договору займа, поскольку имеются объяснения фио о том, что Размыслова Ю.В. не произвела возврат займа в установленные сроки, правового значения не имеют.
Положения ст. 108 Налогового кодекса РФ, устанавливают презумпцию невиновности налогоплательщика.
Спорным налоговым периодом является 2012год. В 2012году стороны подписали договор аренды с правом выкупа, но не заключили его, в установленном порядке; произвели новацию по договору путем заключения договора займа и определения характера платежей, перечисленных фио Заем денежных средств- получение денежных средств в собственность заемщика на условиях возвратности и срочности.
Срок возврата денежных средств по договору от (дата) определен сторонами (дата). Заявление фио в налоговый орган о том, что на момент проведения проверки, в апреле 2014года, сумма займа не возвращена, не лишает займодавца права требовать возврата денежных средств с уплатой процентов в течение срока исковой давности. Доводы налогового органа, о том, что получение Размысловой Ю.В. <.....> в качестве арендной платы подтверждается заключенным (дата) договором купли-продажи №... между Размысловой Ю.В., фио и департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, в котором указано, что у продавца (Размысловой Ю.В.) имеются неисполненные обязательства в части оплаты продажной цены в размере <.....> рублей, суд во внимание не принимает, поскольку этот договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, соответственно права и обязанности у сторон не возникли.
При указанных обстоятельствах, решение налогового орган №... в части включения суммы <.....> в состав дохода налогоплательщика при расчете налоговой базы, нельзя признать правомерным.
Размыслова Ю.В. не оспаривает получение в 2012году дохода от продажи имущества в сумме <.....>. С учетом указания налоговым органом о имеющемся у Размысловой Ю.П. праве на налоговый вычет в размере <.....>, налогооблагаемая база составляет <.....> (<.....>- <.....> = <.....>). Соответственно НДФЛ за 2012год составит <.....>.
Таким образом, доначисление Размысловой Ю.В. налога свыше указанной суммы является не законным. Не законным также следует признать решение №... в части привлечения к налоговой ответственности в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму <.....> (по п.1 ст. 112), порядка исчисления штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ и начисления соответствующих пени.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать не незаконным решение №... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю от (дата) в части начисления Размысловой Ю. В. налога на доходы физических лиц, превышающего сумму <.....>, а также в части соответствующих штрафов и пени.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2014года
