Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокуйбышевск 5 сентября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
при секретаре Кожевниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539 по иску Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Фирсову А. И. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте обратилось с иском к Фирсову А.И.. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик с <Дата> проходил службу в органах внутренних дел и приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> <№> был уволен на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В октябре 2012 года Фирсову А.И. выдано вещевое имущество – форменное обмундирование, с учетом сроков носки. В соответствии с ч.4 ст.69 вышеуказанного закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п.4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. На момент увольнения из органов внутренних дел, согласно справки-расчета <№> стоимости вещевого имущества на удержание с сержанта полиции Фирсова А.И., сумма к удержанию составила 28957 рублей 78 копеек. При этом, согласно справке <№> на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, Фирсову А.И. было начислено 24600 рублей. Данную компенсацию ответчик до настоящего времени не получил. Кроме того, при предоставлении основного отпуска за 2013 год с <Дата> по <Дата>, в соответствии с п.5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>, Фирсову А.И. было выплачено денежное довольствие за ноябрь 2013 года. <Дата> ответчик был отозван из основного отпуска, а <Дата> уволен из органов внутренних дел. Денежное довольствие за неотработанные дни ноября 2013 года (с <Дата> по <Дата>) в сумме 14481 рубль 74 копейки, Фирсовым возвращено не было. <Дата> по месту регистрации ответчика: <Адрес> было направлено требование о явке в кассу финансово – экономического отдела для производства расчета, которое Фирсов А.И. проигнорировал. На основании изложенного Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте просит взыскать с Фирсова А.И. в возмещение ущерба 43439 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Яхунькин А.А., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, поддержал исковые требования по выше изложенным основаниям. Просил взыскать с Фирсова А.И. стоимость вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 28957,78 рублей и денежное довольствие за неотработанные дни в период с <Дата> по <Дата> в размере 43439 рублей 52 копеек.
Ответчик Фирсов А.И. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещён о дне судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено списком № 25 внутренних почтовых отправлений от 21.08.2014 года.
Направленная по месту регистрации Фирсова А.И. судебная повестка о явке в суд, возвращена 01.09.2014 года, в связи с истечением срока хранения.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п.4. Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 вышеуказанного закона, сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В соответствии с п.7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:
7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Фирсов А.И. с <Дата> проходил службу в органах внутренних дел - Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте в звании сержанта полиции.
В октябре 2012 года ответчику Фирсову А.И. было выдано вещевое имущество с учетом сроков носки. Кроме того, при предоставлении отпуска в период с <Дата> по <Дата> Фирсову А.И. было выдано денежное довольствие за ноябрь 2013 года.
<Дата> Фирсов А.И. был отозван из основного отпуска.
Приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> <№> Фирсов А.И. был уволен из органов внутренних дел, на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из справки-расчета <№> от <Дата> стоимость вещевого имущества подлежащая к удержанию с сержанта полиции Фирсова А.И., уволенного приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <№> от <Дата>, составила 28957 рублей 78 копеек.
Согласно справке <№> от <Дата> на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, Фирсову А.И. было начислено к выплате за 25 единиц обмундирования - 24600 рублей. Данную компенсацию ответчик до настоящего времени не получил.
Из справки начальника ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО от 05.05.2014 года бывший полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОеП на ст.Безымянка Фирсов А.И. при предоставлении ему основного отпуска за 2013 год с <Дата> по <Дата>, в соответствии с п.п.5.1 приказа МВД России от 31.01.2013 года <№> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» получил денежное довольствие за ноябрь 2013 года. После увольнения <Дата> Фирсов А.И. денежное довольствие за неотработанные дни ноября 2013 года (с <Дата> по <Дата>) в сумме 14481,74 рублей и стоимость вещевого имущества по справке – расчету <№> от <Дата> в сумме 28957,78 рублей - не возместил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что остаток долга, подлежащий взысканию с Фирсова А.И., составляет 43439,52 рублей.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1497 рублей 18 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Фирсову А. И. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Фирсова А. И., <Дата> рождения, зарегистрированного <Адрес>, в пользу Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте денежное довольствие за неотработанные дни в период с <Дата> по <Дата> в размере 14481 (четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 74 копеек и стоимость вещевого имущества в размере 28957 (двадцати восьми тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 78 копеек, а всего 43439 (сорок три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Фирсова А. И. государственную пошлину в доход государства в размере 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.09. 2014 года.
Судья Хусаинова Е.В.
