Дата принятия: 05 сентября 2014г.
заочное
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Вениченко Ю.В.
при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к М.
о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал М. кредит, в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте, который впоследствии был увеличен до <данные изъяты> рублей. Ответчик М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка, <данные изъяты> рублей – комиссия банка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.
Истец просит взыскать с М. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки и комиссии в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки. Определение судьи о подготовке гражданского дела к рассмотрению не выполнил, отзыв на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�„�?�?�?�?�?????????????
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено:
На основании заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № выдал кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д. 6-7). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 1.5, 3.8 и 3.9), с которыми М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения держателем карты всей суммы общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте дополнительно включаются проценты на всю сумму основного долга, в случае не своевременной оплаты обязательного платежа по кредиту взимается неустойка (л.д. 9-13).
Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи не вносятся (л.д. 14-17), в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка, <данные изъяты> рублей – комиссия банка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Туруханский районный суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая Ю.В. Вениченко
