Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Туруханск 5 сентября 2014 года
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Вениченко Ю.В.,
при секретаре Таёкиной С.В.,
с участием:
истца – заместителя прокурора Туруханского района Беликова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах государства к Б. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
установил:
Прокурор Туруханского района в интересах государства обратился с иском к Б. о взыскании с него <данные изъяты> – денежных средств, затраченных государством на лечение потерпевшего Д., которому был причинен вред здоровью в результате преступных действий ответчика. Приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, умышленно нанес Д. удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. По вине ответчика Д. находился на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила <данные изъяты> рубля, которые возмещены лечебному учреждению государством в лице Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем прокурор, ссылаясь на положения Указа ПВС СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных деяний» и просит взыскать с Б. в порядке регресса указанные денежные средства.
В судебном заседании заместиетль прокурора Туруханского района Беликов А.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края и ответчик Б. в судебное заседание не явились, о дате и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом посредством направления электронного и факсимильного сообщений.
Б. представил в суд отзыв на иск, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в силу того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, от уплаты процессуальных издержек он освобождён, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
Представитель ТФОМС Красноярского края в представленном по делу отзыве указал, что иск прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ТФОМС, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Согласно части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции от 14 июня 2011 года) функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 этого же Закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Исходя из положений пункта 11 части 7 статьи 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании – вступившим в законную силу приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни.
В результате преступных действий ответчика потерпевший Д. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила <данные изъяты>, которые возмещены лечебному учреждению страховой компанией за счет средств обязательного медицинского страхования.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
С возражениями ответчика Б., ссылающегося на то, что при вынесении приговора он был освобождён судом от уплаты процессуальных издержек, суд согласиться не может, поскольку возмещение государством затрат на лечение потерпевших за счет бюджетных средств процессуальными издержками по уголовному делу не является.
Также прокурором Туруханского района в рамках гражданского судопроизводства подан самостоятельный иск о взыскании с Б. в пользу государства денежной суммы в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в то время как ст. 44 УПК РФ, регулирует отношения, возникающие при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе. Соответственно, при разрешении настоящего спора данная норма применена быть не может, в связи с чем ссылка Б. на то, что в рамках уголовного дела иск не предъявлялся, а потому не может заявляться в настоящее время, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующая Ю.В. Вениченко
