Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело№ 12-626/14
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2014 год г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,
с участием представителя привлекаемого лица Хаджиева В.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мокаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика Журтова Р.Б. от 5 августа 2014г. о признании Мокаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
права разъяснены представителю Хаджиеву В.О., отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика Журтова Р.Б. от 5 августа 2014 года Мокаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мокаев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.
В судебное заседание Мокаев М.А. извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы не явился, от Мокаева М.А. поступило заявление, в котором он просить рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Представитель ГИБДД МВД по КБР, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица Хаджиев В.О. поддержал доводы жалобы и заявил дополнение к жалобе, к которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд г.Нальчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя привлекаемого лица приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 07 АА № 862668 усматривается, что Мокаев М.О. 31 мая 2014 года в 22 часа 40 минут по ул. Головко,198, управлял автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак К 493 ЕМ -07 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем сам совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу 07 КБ №214537 от 31 мая 2014 года водитель Мокаев М.А. отстранен от управления автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак К 493 ЕМ -07. Основанием для его отстранения послужило наличие резкого запаха алкоголя из полости рта. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых. Сам Мокаев М.А. отказался подписывать данный протокол.
Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством.
Доводы жалобы о том, что понятые на месте совершения правонарушения не присутствовали, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) протокола об отстранении от управления транспортным (л.д.5), объяснений Хачетлова И.А., Мамиева А.С.,Шогенова Т.А., а так же из видеозаписи, следует, что при составлении документов присутствовали понятые, указаны их персональные денные и место жительства, имеются их подписи, замечаний по поводу совершенных процессуальных действий у понятых не возникло, ими дана расписка о том, что все процессуальные действия проводились в их присутствии. От получений копий документов Мокаев М.А. отказался. Каких-либо замечаний по содержанию документов Мокаев М.А. письменно не отразил, доказательств иного им не представлено.
В материалах дела имеется корешок повестки которым, Мокаев М.А. лично был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, о причине неявки в судебное заседании или об отложении Мокаев М.А. не сообщал, в связи с чем доводы Мокаева М.А. о том что, что указанное административное дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушены его права, несостоятельны.
Документы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по КБР, Мокаев М.А. отказался подписывать, но каких-либо замечаний не сделал в протоколе в соответствующей графе.
При таких обстоятельствах действия Мокаева М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу не установлено.
Назначенное Мокаеву М.А. наказание законно, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика Журтова Р.Б. от 5 августа 2014 года о признании виновным Мокаева М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Мокаева М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья – подпись
копия верна:
Судья - Е.А.Чинаева
