Решение от 05 сентября 2014 года

№2-828/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года город Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Хусаинова А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кожевникову Д.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. (договор кредитной линии с лимитом задолженности), под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт АО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:
 
    - основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - проценты – <данные изъяты>.;
 
    - комиссии и штрафы – <данные изъяты>..
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступали не в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – Кожевников Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес> <адрес>, Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставленной на запрос суда, Кожевников Д.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Повторное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, согласно уведомлению получила мама ответчика – ФИО1. Мнение по иску в суд не представил.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был осуществлен звонок с тел. <данные изъяты> на тел. Кожевникова Д.П. <данные изъяты>, который им был указан в заявлении–анкете, но данный абонент был не доступен для общения.
 
    Также судом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был осуществлен звонок с тел. <данные изъяты> на тел. <данные изъяты>, который Кожевниковым Д.П. был указан в заявлении–анкете по его месту работы. Согласно ответу заведующим склада <данные изъяты> Кожевников Д.П. уволился три года назад.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», а также извещение ответчика через его маму, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
 
    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, а также извещение ответчика через его маму - сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
 
    В соответствии с п. 2.2 общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.
 
    В силу п. 3.10 общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Кожевниковым Д.П. был заключен кредитный договор № №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит «кредитная линия с лимитом задолженности» с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Кожевников Д.П. получил банковскую карту, активировал её путем телефонного звонка в Банк, то есть с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенный в письменной форме.
 
    Договор кредитной линии с лимитом задолженности, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.
 
    Подписывая такой текст соглашения ответчик Кожевников Д.П. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Кожевников Д.П. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № №.
 
    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 общих условий). Согласно п. 5.10 общих условий, в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.
 
    В связи с систематическим неисполнением Кожевниковым Д.П. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
 
    На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа Кожевников Д.П. не отреагировал.
 
    Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых:
 
    - основной долг – <данные изъяты>
 
    - проценты – <данные изъяты>
 
    - комиссии и штрафы – <данные изъяты>
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет в размере <данные изъяты>., считает его обоснованным.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Кожевникова Д.П. в пользу истца.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кожевникову Д.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожевникова Д.П. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты>
 
    - проценты – <данные изъяты>;
 
    - комиссии и штрафы – <данные изъяты>;
 
    а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                         А.Ф. Хусаинов