Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-442/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Данилкиной А.Л.,
при секретаре Дроздецкой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сафиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сафиеву Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 337 778 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на потребительские нужды в сумме 287500 рублей под 27 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 287500 рублей. В течение всего срока ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнение обязательств по возврату кредита, однако требование не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 337778 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг – 285101 руб. 23 коп., просроченные проценты 52677 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 37-40).
Ответчик Сафиев Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, мнение по иску не высказал (л.д. 36).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Сафиевым Р.Р. был заключен кредитный договор № (л.д. 8).
По условиям кредитного договора Сафиеву Р.Р. был предоставлен потребительский кредит в размере 287500 руб. под 27 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты. Согласно графику погашения платежей, ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в 8778 руб. 91 коп., включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 9-10).
Согласно п. 10 кредитного договора при наличии просроченной задолженности, с заемщика взыскиваются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма кредита была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, что явилось основанием для досрочного истребования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18), которое до настоящего времени оно не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337778 руб. 60 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 285101 руб. 23 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 52677 руб. 37 коп. (л.д. 7).
Расчет задолженности, условия кредитного договора ответчик не оспаривал.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 руб. 79 коп. (5200 руб. + 1% от суммы 137778,60 руб. (337778,60 руб. - 200 000 руб.)) (платежное поручение л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Сафиева Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 778 (триста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, всего взыскать 344 356 (триста сорок четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий :
