Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года г.Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего БезруковаА.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришановой Л.В. к АМО Веневский район о признании права собственности в порядке наследования по закону на гараж с подвалом и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Гришанова Л.В. обратилась в суд с иском к АМО Венёвский район о признании права собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) площадью застройки 27,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок, площадью 27,2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО4 на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м, предоставленный под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке ФИО4 был возведён спорный гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является его супруга и ее (Гришановой Л.В.) мать ФИО3, которая в установленном законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформила своих наследственных прав на указанный гараж. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (Гришанова Л.В.) является наследником принявшим наследство после смерти своей матери, однако оформить право собственности на гараж в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО3 при жизни не оформила своих наследственных прав на данный объект недвижимости.
Истец Гришанова Л.В., ее представитель по доверенности Трубин В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требования не представил
Третьи лица Нечаев В.П. и Шлыков В.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.
Из свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании постановления главы администрации Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>л.д.20).
На данном земельном участке ФИО4 возведен гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) № 29, площадью застройки 27,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 22,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Венёвским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
Право собственности на объект недвижимости гараж № 29, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Из экспертного технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж с подвалом № (лит. Г, под. Г) расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока (л.д.14-17).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в них выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из сообщения нотариуса Веневского нотариального округа ФИО9, следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО3 (л.д. 53).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Гришанова Л.В. (л.д.21).
Из решения районного совета МО Венёвский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от установлении норм предоставления земельных участков следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО Венёвский район <адрес> – 50 кв.м (л.д.31).
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к ФИО11 в порядке правопреемства от прежнего собственника гаража перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к ФИО11, как к лицу, обладающему правом постоянного пользования.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным обстоятельство того, что ФИО4 при жизни был возведён на принадлежащем ему на праве постоянного пользования спорный гараж с подвалом, который соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. После смерти ФИО4 его супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, приняла наследство после смерти ФИО4, однако своих наследственных прав на, спорный гараж с подвалом не оформила. ФИО3 умерла, наследником, принявшим наследство по закону после ее смерти, является истица, в связи с чем к ней переходит право собственности на указанный объект недвижимости, при переходе права собственности на строение переходит и право собственности на земельный участок, занимаемый данным строением и необходимый для его обслуживания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гришановой Л.В. в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Гришановой Л.В. право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г) площадью застройки 27,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гришановой Л.В. право собственности на земельный участок, площадью 27,2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.
Председательствующий
