Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года                                                                              г.Рудня
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,
 
    При секретаре - Куриленковой И.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т3 к ООО «Руднянская межрайбаза ОПС», Смоленскому областному союзу потребительских обществ (Смолоблпотребсоюз) о взыскании стоимости неотделимых улучшений,
 
Установил:
 
        Т3 обратилась в суд с иском к ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» и Смоленскому областному союзу потребительских обществ (Смолоблпотребсоюз) о взыскании стоимости произведенных улучшений, коммуникаций, расходов по оформлению технической документации, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в Смоленской области, предоставленной ее мужу Т2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ года, как директору Руднянской межрайонной базы ОПС. В 2009 году ей было отказано в приватизации спорной квартиры. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ООО «Руднянская межрайбаза ОПС», при этом государственная регистрация права была произведена межрайбазой по техническому паспорту, изготовленному и оплаченному ею. На протяжении 30 лет она с мужем за счет собственных средств обустраивала квартиру, которая первоначально представляла собой сруб дома, не благоустроенный и не имеющий никаких удобств. Они выполнили капитальный ремонт: стены и потолок внутри дома обшили гипсокартоном и деревянными рейками, произвели ремонт крыши и устранили течь, оборудовали подвальное помещение, ванную комнату и туалет; были построены коммуникации: водоснабжение и канализация с системой отстойников. В ходе благоустройства квартиры произвели неотделимые улучшения и построили подземный газопровод с подключением к системе газоснабжения; дом был утеплен и обложен кирпичом, что существенным образом увеличило его рыночную стоимость. Кроме того, на протяжении 30 лет они пользовались земельным участком, на котором возвели шесть сараев, три навеса, два гаража; подвели к участку водопровод для полива огорода, посадили сад с фруктовыми деревьями и кустарниками. В период с 1982 г. по настоящее время Руднянская межрайбаза ОПС, как собственник имущества, никакого ремонта и строительства коммуникаций в квартире не производила, актов обследования жилого помещения не осуществляла. После смерти мужа она неоднократно обращалась к председателю Облпотребсоюза с просьбой выплатить стоимость произведенных улучшений, разрешить данный вопрос не удалось, однако, в своем письме председатель Облпотребсоюза указал, что по обследованию ее квартиры специалистами Облпотребсоюза определена рыночная стоимость квартиры в № и предложено выкупить квартиру за №, с учетом произведенных затрат на работы по проведению коммуникаций. Данное предложение неисполнимо, ввиду того, что она является пенсионером и другого дохода кроме пенсии не имеет. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу рыночную стоимость произведенных улучшений в Смоленской области; затраты по оформлению технической документации на квартиру, в том числе кадастрового паспорта в сумме №15 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.
 
        В судебном заседании Т3 и ее представитель адвокат Е1 требования уточнили, просили взыскать с ответчиков, с учетом заключения судебной экспертизы, неосновательное обогащение в сумме № – стоимости неотделимых улучшений; затраты по оформлению технической документации на квартиру в сумме №15 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № и оплате услуг адвоката в сумме №, оплате услуг эксперта в сумме №, в остальном подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика – директор ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» К1 исковые требования не признала, в иске просила отказать. Пояснила, что межрайбаза является собственником Смоленской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Т3 является нанимателем жилого помещения после смерти мужа Т2, которому данная квартира была предоставлена по договору социального найма. Т2, как наниматели жилого помещения обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение; производство текущего ремонта является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт – наймодателя. Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Работы, которые не включены в указанный перечень, не относятся к капитальному ремонту жилого помещения, и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Также перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет нанимателя, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № ВСН. К ним, в частности, относятся: оклейка стен и потолков обоями, окраска стен, потолков, полов, оконных переплетов, дверей, замена сантехнического оборудования; работы по улучшению отделки квартиры и другие работы. Таким образом, работы, на которые ссылается истица, относятся к текущему ремонту, которые выполняются нанимателем за свой счет и не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте. Кроме того, в соответствии с законом, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Истица без согласия межрайбазы произвела замену системы отопления, произвела газификацию жилья, осуществила пристройку к дому. Кроме того, Т3 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме №.
 
        Представители Смолоблпотребсоюза Таранова Е.П., выступающая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Г1, выступающий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признали, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в иске к Смолоблпотребсоюзу просили отказать по следующим основаниям. Жилое помещение – Смоленской области принадлежит на праве собственности ООО «Руднянская межрайбаза ОПС», которая является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком. В 2009 году истица уже обращалась в суд с иском о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске, а также было отказано определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения. Ссылки истицы на то, что ей с мужем было предоставлено жилье в виде сруба, не благоустроенное и не имеющее удобств, не соответствует действительности. Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию 2-х квартирный дом в . В соответствии с данным актом в доме были выполнены следующие работы: строительно-монтажные работы, фундамент, стены кирпичные, перекрытия, перегородки, лестницы. Кровля, малярные работы, фасады, столярные изделия, полы дощатые, отопление, холодное водоснабжение от городского водопровода, канализация. Акт приемки в эксплуатацию был утвержден решением исполкома Руднянского райСовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №12. Таким образом, работы, которые якобы были произведены истицей и ее мужем и которые указаны в исковом заявлении, были выполнены при строительстве межрайбазой, дом был сдан полностью пригодным для проживания и не требовал дополнительных вложений. Из всех произведенных улучшений жилого помещения можно признать только газификацию жилого помещения, остальные работы должна была делать сама истица, как наниматель.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Газпром газораспределение Смоленск», Руднянский газовый участок ОАО «Газпром газораспределение Смоленск», и Т1.
 
    Третье лицо Т1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: , по обмену, в проживает Т3. При вселении в квартире имелось печное отопление, холодное водоснабжение, канализация, но поскольку канализационный колодец находился рядом с домом, то в 1983 году его отнесли подальше, копали траншею они и соседи, укладывали трубы. Дом был сдан в эксплуатацию, но с недоделками. Так, их половина дома была обложена кирпичом, а половина Т2 нет, облицовку кирпичом своей половины дома Т2 выполняли в 1983 году, с помощью наемных рабочие, кто производил оплату их труда, она не знает. При сдаче дома крыша была покрыта пластиком, когда ее унесло ветром, они сами перекрыли крышу за счет собственных средств, сами же отремонтировали окна, при этом к руководству межрайбазы не обращались. Все работы по ремонту и улучшению проживания выполняли сами, без согласования с руководством межрайбазы. Газификацию дома проводили совместно с Т2, заказывали проекты, но свой проект она не оплатила, т.к. не было денег.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» и Руднянской газовой службы Шейдин С.А., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №32, пояснил, что в настоящее время для газификации дома требуется разрешение Администрации городского поселения, которая требует предоставить ей копию паспорта и свидетельство о государственной регистрации права собственности, поскольку договор может быть заключен только с собственником. В 2003 году в был период массовой газификации, возможно, что в тот период для газификации газовой службе было достаточно предоставление только договора социального найма жилого помещения, про свидетельство о праве собственности никто не спрашивал, многие желали улучшить свои бытовые условия путем газификации дома, подавалось заявление, заказывался проект, оплачивалась работа, гражданин приобретал за свой счет необходимое оборудование. В настоящее время, чтобы провести газ физическому лицу нужно оплатить 15 тысяч за подводку к дому, затем за газовое оборудование и № за погонный метр трубы. Как именно проводились работы по газификации жилья в 2003 году, ему неизвестно, вся документация хранится только 5 лет, затем уничтожается. Юридическое лицо за подключение к газопроводу платит в два раза больше, чем физические лица. Требовалось ли при газификации квартиры Т3 согласие собственника – Руднянской межрайбазы, пояснить не может.
 
        Заслушав объяснения истца и ее представителя адвоката Е1, представителей ответчиков ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» К1, Смолоблпотребсоюза Тарановой Е.П. и Г1, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Т3 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела в 1982 году Руднянской межрайбазой хозспособом был построен одноэтажный двухквартирный дом по адресу : .
 
    Согласно технического паспорта инвентарного дела жилого дома, , общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной и прихожей. Из описания конструктивных элементов здания следует, что фундамент дома кирпичный, ленточный; стены бревенчатые, облицованы кирпичом; крыша шиферная по деревянным стропилам; полы дощатые окрашены; внутренняя отделка простая, оклеена обоями, установлены двери и окна; имеется водяное отопление, водопровод, канализация, ванная, горячее водоснабжение отсутствует.
 
    Вышеназванный 2-х квартирный дом в приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119). В соответствии с данным актом в доме были выполнены следующие работы: строительно-монтажные работы, фундамент, стены кирпичные, перекрытия, перегородки, лестницы, кровля, малярные работы, фасады, столярные изделия, полы дощатые, отопление, холодное водоснабжение от городского водопровода, канализация надворная выгребная яма. Данный акт приемки подписан без замечаний, комиссионно, в том числе и директором межрайбазы Т2. Акт приемки в эксплуатацию был утвержден решением исполкома Руднянского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.120).
 
    Директору Руднянской межрайбазы Т2, на основании решения исполкома горсовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ года, на семью из трех человек (в том числе Т3) была предоставлена в новостройке Смоленской области, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольным талоном к ордеру (л.д.60,61).
 
    Как следует из копии паспорта Т3 она зарегистрирована по адресу: (л.д.10).
 
    Родственные отношения Т2 и Т3 подтверждаются свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Согласно Свидетельству о смерти Т2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Квартира № в , Смоленской области, общей площадью 91,3 кв.м., принадлежит на праве собственности, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Руднянская межрайбаза облпотребсоюза», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).
 
        Как следует из Рабочего проекта газоснабжения ОАО «Смоленскоблгаз» ПКБ «Газпроект», проект выполнен по заказу жителей -а (л.д.33-39). Т2 уплачено Д1 за врезку в газовую трубу №, что подтверждается письменной распиской Д1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
         Согласно кадастрового паспорта жилого помещения – Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и справки №359Р от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Руднянский район (л.д.54) общая площадь помещения составляет 91,3 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м.. Общая и жилая площадь изменены согласно данным последней инвентаризации. Из плана расположения помещения следует, что к квартире была сделана пристройка (веранда) (л.д.55оборот). Пристройка истцом дощатой неотапливаемой веранды к , через которую осуществляется выход из указанной квартиры на улицу, сторонами не оспаривалась.
 
        Услуги по инвентаризации жилого помещения Смоленской области оплачены Т3 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Руднянский район в сумме №98 коп. и №17 коп. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.58-59).
 
        Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной экспертом Л1, рыночная стоимость жилого -а по в Смоленской области составляет № износ, с учетом срока эксплуатации, составляет 50%. К произведенным неотделимым улучшениям в квартире, экспертом отнесены:
 
    - газификация квартиры – №, в т.ч. стоимость материалов – №;
 
    - горячее водоснабжение – №, в т.ч. стоимость материалов – №;
 
    - внутриквартирная канализация – №, в т.ч. стоимость материалов №;
 
    - ремонт крыши – №, в т.ч. стоимость материалов – №;
 
    - облицовка наружных стен кирпичом – №, в т.ч. стоимость материалов – №;
 
    - стоимость дощатой веранды площадью 4,9 кв.м. с крыльцом – № (№ х 27,16 х 5,5 = 25544 по расчету «Ростехинвентаризации»), в т.ч. стоимость материалов №;
 
    - отделочные работы – №, в т.ч. стоимость материалов – №,
 
    - наружные сети газоснабжения – №, в т.ч. стоимость материалов – №;
 
    - наружная канализация с отстойниками – №, в т.ч. стоимость материалов – №
 
        Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке , к неотделимым улучшениям не относятся.
 
        В результате проведения указанных работ увеличилась общая площадь квартиры за счет пристраивания дощатой неотапливаемой веранды площадью 4,9 кв.м. к , через которую осуществляется выход из указанной квартиры на улицу.
 
        Рыночная стоимость квартиры увеличилась за счет произведенных работ по улучшению условий проживания на №. Рыночная стоимость без произведенных улучшений составляет №.
 
    Указанное заключение является подробным, содержит в себе ссылки на используемую экспертом литературу, локальные сметные расчеты, эксперт Л1 имеет специальное образование (высшее инженерно-строительное), длительный стаж экспертной работы 22 год.
 
    Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, выводы данной экспертизы суд считает необходимым принять во внимание в части при вынесении по делу решения суда о взыскании стоимости неотделимых улучшений, а именно: по строительству газопровода низкого давления от магистрального трубопровода до , газификации , по монтажу и устройству системы горячего водоснабжения в , по устройству наружной канализации с системой отстойников по земельному участку, примыкающему к со стороны огорода; по устройству внутриквартирной канализации, по ремонту крыши; по пристраиванию дощатой веранды к .
 
    Работы по облицовке наружных стен кирпичом истцом, суд не может принять во внимание, как неотделимые улучшения, поскольку из представленных суду доказательств жилой был сдан в эксплуатацию с облицованными кирпичом наружными стенами. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Отделочные работы: обшивка стен и потолка внутри дома гипсокартоном и деревянными рейками, выполненные истцом в , относятся к текущему ремонту, призванному поддерживать нанимателем в надлежащем состоянии жилое помещение, а также помещения общего пользования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В судебном заседании истец не отрицала, что работы по улучшению жилого помещения выполнялись ее мужем Т2 без разрешения собственника жилого помещения – межрайбазы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Т2, являясь директором межрайбазы, основываясь на своих полномочиях, предоставленных ему собственником жилья, на законных основаниях производил ремонтно-строительные работы с целью улучшения условий проживания своей семьи в квартире, расположенной по адресу:
 
        Проанализировав представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что ООО «Руднянская межрайбаза облпотребсоюза», зарегистрировав свое право на Смоленской области и получив Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, приняло спорное имущество в собственность в существующем виде, действительная стоимость которого за счет неотделимых улучшений квартиры, произведенных истцом, увеличилась, тем самым фактически признав произведенные работы и понесенные истцом затраты по проведению коммуникаций.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении их в части взыскания с ответчика ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» как собственника жилого помещения, стоимости неотделимых улучшений в размере № (газификация квартиры, горячее водоснабжение, внутриквартирная канализация, ремонт крыши, дощатая веранда, наружные сети газоснабжения, наружная канализация с отстойниками). Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» затрат по оформлению технической документации на квартиру, в том числе кадастрового паспорта в сумме №15 коп., поскольку несение данных расходов истцом ответчиком не оспаривалось, сумма подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г..
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В связи с частичным удовлетворением заявленных Т3 требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в ее пользу с ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате госпошлины в сумме №, а также по оплате строительно-технической экспертизы в размере №.
 
        В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» в пользу истца надлежит взыскать № за услуги представителя.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет ООО «Руднянская межрайбаза ОПС», Смоленскому областному союзу потребительских обществ (Смолоблпотребсоюз) совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: , а УФСГРКК осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении данного недвижимого имущества.
 
    В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в части, то обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ответчику подлежат отмене после исполнения решения суда.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Т3 удовлетворить в части.
 
        Взыскать с ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» в пользу Т3 стоимость неотделимых улучшений в сумме №, затраты по оформлению технической документации на квартиру в сумме №15 коп., оплату услуг представителя в размере №, оплату эксперта в сумме №, в возврат госпошлины №, а всего № 15 коп..
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
    Меры по обеспечению иска в виде запрет ООО «Руднянская межрайбаза ОПС», Смоленскому областному союзу потребительских обществ (Смолоблпотребсоюз) совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: , а УФСГРКК осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении данного недвижимого имущества, отменить после исполнения решения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                               М.Б.Туроватова