Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-558/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года                                                                                  г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И.,
 
    заинтересованного лица Коптяковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликовой Н.Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Питерского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Коптяковой В.В., заинтересованные лица: Питерский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старший судебный пристав - исполнитель Питерского районного отдела службы судебных приставов Коптякова В.В., Золотов А.Н.
 
          установил:
 
         Куликова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП УФССП по Саратовской области Коптяковой В.В., заинтересованные лица: Питерский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старший судебный пристав - исполнитель Питерского районного отдела службы судебных приставов Коптякова В.В, Золотов А.Н. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Питерский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением о временном ограничении на выезд из РФ должника, с запросом о том, на какой стадии находится данное исполнительное производство, с ходатайством об изъятии имущества находящегося под арестом для дальнейшей реализации. Указала на то, что в соответствии с ч.3 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с ч.7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Также указывает, что до настоящего времени постановлений вынесенных по результатам рассмотрения заявления, запроса и ходатайства, ею получены не были. Просит суд признать бездействие начальника Питерского РОСП УФССП по Саратовской области незаконным, обязать начальника Питерского РОСП УФССП по Саратовской области произвести необходимые действия.
 
         В судебное заседание заявитель Куликова Н.Б., представитель заявителя Решетников И.М. не явились, согласно телефонограмме о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Кроме того от Решетникова И.М. поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.19).
 
        В судебное заседание заинтересованное лицо Золотов А.Н. не явился, согласно телефонограмме о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
        В судебном заседании заинтересованное лицо старший судебный пристав - исполнитель Питерского РОСП Коптякова В.В. требования Куликовой Н.Б. не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Золотова А.Н. на основании исполнительного листа Краснокутского районного суда (2) о взыскании в пользу Куликовой Н.Б. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Кузиным Е.С. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Питерский РОСП от взыскателя Куликовой Н.Б. поступило ходатайство о временном ограничении выезда из РФ должника Золотова А.Н., ходатайство об изъятии имущества находящегося под арестом, запрос о ходе исполнительного производства. Данный запрос, ходатайство были зарегистрированы под входящим номером № Затем в установленные сроки были приняты решения по поступившим заявлениям: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении выезда из РФ должника Золотова А.Н., так как постановление о временном ограничении выезда из РФ должника Золотова А.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до поступления данного ходатайства; также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии имущества находящегося под арестом, так как ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, изъятие движимого имущества не возможно, в связи с тем, что согласно закона «Об исполнительном производстве» имущество оцененное на сумму менее <данные изъяты> рублей, передается должнику для самостоятельной реализации и только в случае не реализации на общих основаниях, то есть передано торгующей организации для реализации; ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.Б. был дан ответ на запрос о ходе исполнительного производства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ постановления и ответ на запрос направлены заявителю, что подтверждается реестром отправлений корреспонденции.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Питерский РОСП Саратовской области от заявителя Куликовой Н.Б. по исполнительному производству № поступило ходатайство о временном ограничении выезда из РФ должника Золотова А.Н., ходатайство об изъятии имущества находящегося под арестом, запрос о ходе исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №№, ДД.ММ.ГГГГ определением Краснокутского районного суда (2) утверждено мировое соглашение, заключенное между Куликовой Н.Б. и Золотовым А.Н. по гражданскому делу по иску Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н. о взыскании денежных средств. Исполнительный лист по данному делу поступил в Питерский РОСП ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Кузин Е.С. возбудил исполнительное производство, предметом исполнения которого является долг в размере <данные изъяты> рублей, в отношении Золотова А.Н.
 
    По материалам исполнительного производства исследованных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы различного характера по имуществу, регистрации, счетам должника Золотова А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кузиным Е.С. обращено взыскание на денежные средства Золотова А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кузиным Е.С. вынесены акты о наложении ареста на имущество Золотова А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом исполнителем Кузиным Е.С. об оценке имущества должника Золотова А.Н.
 
    В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
           Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
        Как видно из исследованного в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Питерского РОСП Кузиным Е.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
         Согласно п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из мер принудительного исполнения являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кузиным Е.С.вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя Куликовой Н.Б. о наложении ареста и изъятии имущества должника, в связи с тем, что в соответствии со ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если стоимость за единицу имущества не превышает <данные изъяты> рублей, то должник вправе ходатайствовать о самостоятельной реализации арестованного имущества, поэтому изъятие арестованного имущества не производилось (л.д.34).
 
    Таким образом, требование заявителя Куликовой Н.Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коптяковой В.В., выраженного в не рассмотрении заявления о временном ограничении на выезд из РФ должника не подлежит удовлетворению, поскольку в силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Золотова А.Н. вынесено судебным приставом исполнителем Кузиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
 
    Из представленных старшим судебным приставом Коптяковой В.В. материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ Куликовой Н.Б. на запрос о ходе исполнительного производства (л.д.31).
 
    Требования Куликовой Н.Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коптяковой В.В., выраженного в не рассмотрении ходатайства об изъятии имущества, находящегося под арестом для дальнейшей реализации, также не подлежит удовлетворению, так как суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявителя Куликовой Н.Б. (л.д.34).
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Куликовой Н.Б. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП УФССП по Саратовской области, выраженное в не выполнении ч.7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а именно, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Так старшим судебным приставом Коптяковой В.В. в судебном заседании был представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ года. Представлена копия из книги учета исходящих документов, согласно которой за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.Б. направлено постановления СПИ об отказе в удовлетворении требований заявителя по ИП № Согласно пункту 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (в редакции приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71, от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94, от 31.03.2014 N 112, от 03.06.2014 N 280) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
 
    Руководствуясь ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).
 
         В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Как видно указанное постановление содержит разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом по обращению заявителя Куликовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ совершены действия, соответствующие закону ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд.
 
решил:
 
         в удовлетворении требований Куликовой Н.Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Питерского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Коптяковой В.В., выразившегося в непринятии решения по заявлению о временном ограничении на выезд из РФ должника, по ходатайству об изъятии имущества находящегося под арестом для дальнейшей реализации, а также не предоставлении информации по запросу о том, на какой стадии находится исполнительное производство, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суда в течение месяца через Краснокутский районный суд.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>