Решение от 05 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
Подлинник только в первом экземпляре
 
    Дело №1-25/2014
 
 
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 сентября 2014 года г.о. Тольятти"АДРЕС"
 
    Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Ю.Р. Гадельшина,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - "ФИО"1,
 
    подсудимого Дрянцова С.А.,
 
    защитника - адвоката "ФИО"2, предоставившего удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР" от "ДАТА"2,
 
    потерпевшей "ФИО"3,
 
    при секретаре Гусельниковой К.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2014 в отношении
 
    Дрянцова Сергея Александровича, "ДАТА"3
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Дрянцов С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением незначительного ущерба "ФИО"3 при следующих обстоятельствах.
 
    Дрянцов С.А., "ДАТА"7, в период времени с "ДАТА"., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире "НОМЕР", реализуя внезапно возникший умысел на кражу, тайно похитил, путем свободного доступа, следующие материальные ценности: 1) кольцо женское серебряное, 925 пробы, с надписью «спаси и сохрани», весом около 2 грамм, стоимостью 100 руб.; 2) кольцо женское серебряное, 925 пробы, в форме печатки без узора, весом около 3,5 грамм, стоимостью 150 руб.; 3)кольцо женское серебряное, 925 пробы, в форме двух веточек с шестью стразами, весом около 1,5 грамм, стоимостью 500 руб.; 4) кольцо женское серебряное, 925 пробы, в расширяющейся форме, с зелеными мелкими камушками, весом около 4 грамм, стоимостью 700 руб.; 5) наручные женские часы «Q a Q», позолоченные, стоимостью 1500 руб.; 6) цепочка женская серебряная, 925 пробы, с подвеской в виде камешка длинной 50 сантиметров, весом 3,5 грамма, стоимостью 1100 руб.; 7) цепочка женская серебряная, 925 пробы, простого плетения, длиной 45 сантиметров, с подвеской, на которой были изображены все знаки Зодиака, весом 2 грамма, стоимостью 350 руб.; итого на общую сумму 4400 руб., принадлежащие "ФИО"3 Похищенные материальные ценности Дрянцов С.А. вынес из квартиры и в 18:30 час. "ДАТА"7 находясь в холле ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: "АДРЕС", продал все вышеперечисленные предметы неизвестной ему женщине за 1000 руб. Полученными от продажи деньгами Дрянцов С.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дрянцов С.А. причинил "ФИО"3 материальный ущерб в размере 4400 руб., который значительным для последней, не является.
 
    Таким образом, Дрянцов С.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    До назначения судебного заседания Дрянцов С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.
 
    При этом подсудимый Дрянцов С.А. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимогоподдержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
 
    От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, учитывая при этом, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, со слов, устроился на работу, совершил преступление, имея непогашенные судимости.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери "ФИО"4, "ДАТА"8 г.р., добровольное возмещение им ущерба, причиненного потерпевшей.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, учитывая то обстоятельство, что вновь совершенное Дрянцовым С.А. преступление, является оконченным, подсудимый имеет положительную характеристику, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности,  неэффективность ранее назначенных судами наказаний, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы в данном случае суд считает нецелесообразным, учитывая характеристики личности подсудимого, тяжесть вновь совершенного им преступления и обстоятельства дела.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.
 
    Руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Дрянцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного сроком на один год с удержанием 15% из заработной в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Дрянцова Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки взысканию с Дрянцова Сергея Александровича не подлежат.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ю.Р. Гадельшина