Решение от 05 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сорочинск 05 сентября 2014 года.
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
 
    при секретаре Бикметовой Н.В.,
 
    с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович <данные изъяты>,
 
    истцов Барынкина <данные изъяты>, Кокуркиной <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барынкина <данные изъяты>, Кокуркиной <данные изъяты> к Клавдиеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кокуркина А.В. и Барынкин А.А. обратились в суд с указанным иском, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30 декабря 2013 года Клавдиев А.В. признан виновным в убийстве ФИО2 и осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку ФИО2 являлся родным братом - Барынкина А.А. и гражданским супругом Кокуркиной А.В., который каждый из них оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Барынкин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку убитый Клавдиевым А.В. ФИО2 его единственный родной брат. Когда он узнал, что брат умер у него был нервный срыв, он очень долгое время не мог в это поверить, тяжело пережил утрату родного человека, поэтому просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Какуркина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ФИО2 был ее гражданским супругом, но несмотря на то, что брак между ними зарегистрирован не был совместное их проживание было на протяжении более <данные изъяты> лет. Жили они одной семьей, воспитывали дочь, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Буквально перед тем как ФИО8 убили они собирались зарегистрировать свои отношения. В настоящее время ей очень тяжело без поддержки ФИО2, ей приходится одной воспитывать ребенка, ребенок остался без отца. Кроме того она испытала сильное эмоциональное потрясение, когда узнала какой смертью умер ФИО2, поэтому и просит взыскать с Клавдиева А.В., как с виновника <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав истцов, речь помощника прокурора полагавшего, что исковые требования Кокуркиной А.В. и Барынкина А.А. подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Приговором Октябрьского районного суда города Самары от 30.12.2013 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, между Клавдиевым А.В. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Клавдиева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Клавдиев А.В. действия умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял в руку находившийся при нем нож и с целью убийства, осознавая, что от причиненных им множественных телесных повреждений наступит смерть ФИО2, нанес ему ножом не менее двух ударов в область шеи, не менее двух ударов в область туловища и не менее двух ударов в область правой кисти. От полученных телесных повреждений ФИО2 умер.
 
    Вышеуказанным приговором Клавдиев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО2 и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, строго режима.
 
    Потерпевшими по делу были признаны Кокуркина А.В. и Барынкин А.А.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.02.2014 г. приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.12.2013 г. в отношении Клавдиева А.В. в части признания его виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ оставлен без изменения.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Клавдиев А.В. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно в следствии его противоправных действий причинен вред истцам, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что умерший ФИО2 являлся родным братом Барынкина <данные изъяты> и фактически состоял в супружеских отношениях с Кокуркиной А.В., с которой у них имеется совместный ребенок.
 
    К выводу о том, что действиями Клавдиева А.В. Кокуркиной А.В. причинен моральный вред, суд пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.
 
    В судебном заседании установлено, что Кокуркина А.В., вместе со своими детьми проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ администрации сельского поселения <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., родители ФИО2 и Кокуркина Анна Викторовна.
 
    Согласно вышеуказанной справке администрации сельского поселения, Кокуркина <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали совместно по одному адресу, до дня смерти ФИО2
 
    В судебном заседании истец Кокуркина А.В. пояснила, что они вместе с ФИО2 жили с ДД.ММ.ГГГГ, как одна семья, у них было совместно нажитое имущество, вели совместное хозяйство, один бюджет, расходы согласовывали друг с другом, воспитывали совместного ребенка. В результате действий Клавдиева А.В. она потеряла близкого ей человека, очень сильно переживает о случившемся до настоящего времени. В настоящее время она вынуждена одна заниматься воспитанием дочери, содержать ее, что для нее создает определенные трудности, поскольку ФИО2 при жизни материально обеспечивал семью.
 
    Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца Барынкина А.А. была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что истец ФИО2 ее супруг, поэтому ей очень хорошо известно о взаимоотношениях между братьями Барынкиными. Она пояснила, что ее супруг когда узнал о смерти брата очень сильно переживал, замкнулся, долгое время не мог поверить в случившееся, до сих пор считает, что брат жив. У них с братом была сильная связь, они поддерживали друг друга, помогали друг другу. ФИО8 очень часто к ним приезжал, каждую неделю они встречались, ежедневно созванивались. Подтвердила тот факт, что ее супруг Барынкин Алексей Александрович очень тяжело перенес смерть единственного брата.
 
    Разрешая возникший спор суд, руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статей 1099-1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).
 
    В статье 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истцов в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. В ходе судебного заседания судом наблюдалось, что в таком состоянии истцы находятся по настоящее время, о чем свидетельствовали неоднократные эмоциональные проявления в ходе судебного заседания.
 
    Также судом принимается во внимание и степень вина ответчика, а именно то, что он причинил смерть ФИО2 умышленно, что подтверждается приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.
 
    Кроме того, в целях проверки материально положения ответчика судом в качестве свидетеля были допрошена Клавдиева Л.Н., которая пояснила, что никакого имущества у Клавдиева нет, кроме <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу <адрес>. Также она пояснила, что Клавдиев А.В. в колонии не работает. Своей семьи не имеет, детей у него нет.
 
    Данные обстоятельства подтверждается и материалами дела, справкой о составе семьи, ответом из УФРС Оренбургской области, МРЭО ГИБДД.
 
    Учитывая изложенное, материальное положение ответчика, который как установлено судом не работает, осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, в колонии не работает, а также принципы разумности и справедливости, обстоятельства наступления смерти ФИО2, близость родства между умершим и истцами, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу Кокуркиной А.В. и Барынкина А.А..
 
    Таким образом, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от ее уплаты, суд на основании ст. 103 ГРК РФ считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Барынкина <данные изъяты>, Кокуркиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Клавдиева <данные изъяты> в пользу Барынкина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Клавдиева <данные изъяты> в пользу Кокуркиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Барынкину <данные изъяты>, Кокуркиной <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Клавдиева Андрея Вадимовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.09. 2014 года.
 
    Судья Аксенова О.В.