Решение от 05 сентября 2014 года

Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    05 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Крикун А.Д.,
 
    при секретаре Геворгян К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя к Халилову В. Р. о взыскании транспортного налога,
 
установил:
 
    ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Халилову В. Р. о взыскании транспортного налога, в котором просит: взыскать в пользу истца с ответчика Халилова В. Р. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. (налог), <данные изъяты> руб. (пеня).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Халилов В. Р., <дата обезличена> года рождения, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, должник имеет в собственности транспортные средства: SAAB 9000 <номер обезличен>, мощностью двигателя 200 лошадиных сил, NISSAN SANNY <номер обезличен> мощностью двигателя 90 лошадиных сил.
 
    ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2011 год.
 
    Во исполнение требований ст.52 НК РФ налогоплательщику Халилову В.Р. Инспекцией направлено налоговое уведомление <номер обезличен> об уплате транспортного налога по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговых уведомлениях не оплатил.
 
    На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством Российской Федерации, ИФНС России по <адрес обезличен>у <адрес обезличен>, согласно статьям 69, 70 НК РФ Халилову В.Р. по почте направлено требование об уплате налога № 9268, в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные требования в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу за 2011 год не оплачена.
 
    Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, подготовила и направила в адрес Мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя заявление о выдаче судебного приказа в отношении Халилова В.Р.
 
    12.07.2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова В.Р. задолженности по налогам.
 
    Определением от 06.12.2013 года Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя Соловьевой Н.И. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения названного судебного приказа.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Серпокрылова Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Халилов В.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
    По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, Халилову В.Р. принадлежит на праве собственности транспортные средства: SAAB 9000 <номер обезличен>, мощностью двигателя 200 лошадиных сил, NISSAN SANNY <номер обезличен> мощностью двигателя 90 лошадиных сил, а следовательно он является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно требованию <номер обезличен> ответчику начислена сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также пеня в размере <данные изъяты> руб. и предложено уплатить их до <дата обезличена> года.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    Часть 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ направила в адрес Мирового судьи Ленинского района г. Ставрополя заявление о выдаче судебного приказа в отношении Халилова В.Р.
 
    12.07.2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова В.Р. задолженности по налогам.
 
    Определением от 06.12.2013 года Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя Соловьевой Н.И. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения названного судебного приказа.
 
    Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
 
    С учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу 06 июня 2014 года.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилось в суд о взыскании с Халилова В.Р. задолженности по транспортному налогу только 30 июля 2014 года, то есть по истечению срока, установленного налоговым законодательством.
 
    Из положения п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
 
    Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчиком по делу.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворенииисковых требований инспекциифедеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя к Халилову В. Р. о взыскании транспортного налога и пени – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Д.Крикун