Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-2258/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Игамбердиевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с указанным иском к Игамбердиевой Г.А., в обоснование своих требований указав на то, что * 2013 года между истцом и ответчиком Игамбердиевой Г.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Игамбердиевой Г.А. кредит в размере * руб. на цели личного потребления на срок по 22 июля 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    Свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 24 июня 2014 года в адрес ответчика Банк направил требование заемщику досрочно погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
 
    По состоянию на 07 июля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла * руб.* коп., из которых неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп.; просроченные проценты – * руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб.* коп.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп. Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № * от * 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Игамбердиевой Г.А.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Игамбердиева Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что * 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Игамбердиевой Г.А. был заключен кредитный договор № * ( л.д.11-13).
 
    В соответствии с условиями договора заемщику Игамбердиевой Г.А. был предоставлен кредит в размере * руб.* коп. на цели личного потребления под *% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей (л.д.14), являющегося приложением к кредитному договору № * от * 2013 года, подписанного сторонами, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком 22 числа каждого месяца, составил * руб.* коп., последний платеж, должен был быть внесен заемщиком 22 июля 2018 года в размере * руб.* коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Игамбердиевой Г.А. обязательств по кредитному договору, у нее на 07 июля 2014 года имеется задолженность по кредитному договору в размере * руб.* коп., из которых неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.; просроченные проценты – * руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб.* коп.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по договору (л.д.15-18).
 
    Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Из представленных истцом документов следует, что платежи ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме, с ноября 2013 года платежи в погашение кредита ответчиком не производятся, доказательств иного суду не представлено.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому в соответствии с условиями кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Игамбердиевой Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2013 года в размере * руб.* коп.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора от * 2013 года, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с Игамбердиевой Г.А. кредитного договора № * подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от * 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Игамбердиевой Г.А.
 
    Взыскать с Игамбердиевой Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2013 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., всего взыскать * ( *) руб.* коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2014 года.
 
    Судья И.А. Жорова