Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-4216/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года город Нижнекамск РТ
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З. Аюпова к Л.Д. Шкинеевой о разделе наследственного имущества,
 
установил:
 
    Р.З. Аюпов обратился в суд с иском к Л.Д. Шкинеевой о разделе наследства, открывшегося после смерти Р.Х. Аюповой, передав ему в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Л.Д. Шкинеевой на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Т.В. Григорьевой; прекращении зарегистрированного права Л.Д. Шкинеевой на 1/3 доли в праве собственности на квартиру ...; взыскании с него в пользу Л.Д. Шкинеевой денежных средств в размере ... рублей ... копеек, расходов по оценке квартиры в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что он ... вступил в зарегистрированный брак с Р.Х. Аюповой. Проживали они совместно в принадлежащей им на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартире по адресу: .... ... года Р.Х. Аюпова умерла. После смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности в указанной выше квартире. Завещание Р.Х. Аюповой не имелось. Наследниками по закону первой очереди после смерти Р.Х. Аюповой являются он, и двое детей Р.Х. Аюповой, Л.Д. и Н.Д. Шкинеевы. Н.Д. Шкинеев отказался от наследства в пользу Л.Д. Шкинеевой. Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Т.В. Григорьевой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ему на 1/6 долю в праве долевой собственности, Л.Д. Шкинеевой – на 1/3 доли в праве собственности. Он как наследник, проживавший в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилого помещения, имеет перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Согласно заключению эксперта стоимость 1/3 доли спорного жилого помещения составляет ... рублей. Между тем, данная квартира была приобретена в ипотеку с использованием кредитных средств в сумме ... рублей. На ... кредит был погашен в размере ... рубля ... копеек, проценты по кредит у – ... рублей ... копеек. Задолженность по кредиту на ... составляет ... рублей ... копейки, по процентам – ... рублей ... копейки. Итого общая задолженность – ... ... рубля ... копейки, а доля наследодателя - ... рублей ... копеек. Таким образом, задолженность ответчицы по оплате кредита за квартиру составляет ... рублей ... копеек. В связи с тем, что кредитный договор заключен им и он обязан выполнять его условия до полного погашения своих обязательств, то при передаче доли его бывшей супруги в его собственность, ответчице подлежит выплате компенсация в размере ... ... рублей ... копеек.
 
    Определением Нижнекамского городского суда РТ от 15 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Н.Д. Зиангиров (Шкинеев).
 
    Истец Р.З. Аюпов в суд не явился.
 
    Представитель истца, по доверенности ФИО24, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Л.Д. Шкинеева в суд не явилась.
 
    Представитель ответчицы, по доверенности ФИО25, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру не может быть признана незначительной. Закон не предусматривает возможность заявления одним из участников общей собственности требования о лишении другого участника прав анна долю с выплатой ему компенсации. Оснований для вывода о том, что у ответчицы не имеется существенного интереса в использовании наследственного имущества не имеется, так как ответчица является студенткой 5 курса и обучается в г. Казань и после окончания учебы планирует вернуться в г. Нижнекамск, так как иного жилья у неё не имеется, она намерена проживать в спорной квартире. Кроме того, ответчица понимает, что вместе с квартирой к ней перешли и обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору соответственно её доле в наследственном имуществе.
 
    Третье лицо Н.Д. Зиангиров (Шкинеев) в судебном заседании иск не поддержал, пояснив, что его мама умерла, когда он служил в армии. После того, как он вернулся из армии, они договорились с Р.З. Аюповым о том, что вместе будут платить кредит, Р.З. Аюпов согласился. Но затем Р.З. Аюпов женился и его позиция изменилась. Р.З. Аюпов со своей супругой стали требовать, чтобы его сестра отказалась от своей доли в квартире, угрожали сестре. Они с сестрой даже ходили в Банк, чтобы узнать размер ежемесячных платежей по кредитному договору, но Банк им отказал в предоставлении информации. Лейсан в настоящее время учится в г. Казани, зарегистрированы они в малосемейном общежитии по адресу: ..., иного жилья у сестры нет. Лейсан не намерена отказаться от своей доли в спорной квартире.
 
    Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Т.В. Григорьева в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
 
    Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
 
    Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
 
    В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Из материалов дела следует, что ... зарегистрирован брак Р.З и Р.Х. Аюповых (л.д.6). Р.Х. Аюпова умерла ... (л.д.7).
 
    ... года Р.З. и Р.Х. Аюповы приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому жилое помещение по адресу: ... (л.д. 17).
 
    В это же день, то есть ... года, между ОАО «Сбербанк России» и Р.З. и Р.Х. Аюповыми заключен кредитный кредит № ..., по условиям которого Банк предоставил Р.З. и Р.Х. Аюповым кредит в размере ... рублей по 11,85% годовых для приобретения объекта недвижимости (л.д.20-26).
 
    Из сообщения нотариуса следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Р.Х. Аюповой, являются супруг наследодателя – Р.З. Аюпов, дочь наследодателя – Л.Д. Шкинеева. Сын наследодателя Н.Д. Шкинееев отказался от наследства в пользу Л.Д. Шкинеевой. ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: .... Р.З. Аюпову – на 1/6 долю квартиры, Л.Д. Шкинеевой – на 1/3 долю квартиры (л.д.81).
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Бизнес Центр» рыночная стоимость 1/3 доли в 2 комнатной квартире по адресу: ... на ... года составляет ... рублей.
 
    Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
 
    Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
 
    Заявляя о передаче истцу наследственной доли ответчицы в указанной квартире, истец обязан был в соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме ... рублей у истца отсутствуют.
 
    Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.З. Аюпова, поскольку иного наследственного имущества, кроме 1/3 доли в спорной квартире не имеется; указанная Р.З. Аюповым денежная компенсация в сумме ... рублей ... копеек является несоразмерным возмещением причитающейся Л.Д. Шкинеевой наследственной доли в спорной квартире, при том, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет ... рублей. Каких-либо доказательств наличия у Р.З. Аюпова денежных средств в размере, достаточном для выплаты Л.Д. Шкинеевой денежной компенсации в указанной сумме, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Л.Д. Шкинеева согласия на получение денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе не давала. 1/3 долю в квартире суд не может признать незначительной.
 
    Доводы истца о том, что он исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем должен в счет компенсации доли в спорной квартире, выплатить ответчице денежные средства с вычетом денежных средств, которые подлежат выплате по кредитному договору, суд признает несостоятельными, так как представитель истца в судебном заседании подтвердил то, что истцом не исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Р.З. Аюпова к Л.Д. Шкинеевой о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья В.Х. Романова