Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №12-130/14
г.Новокузнецк 05 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 02.07.2014г
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.07.2014г по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.07.2014г, в которой он просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 нет нарушения п.11.2 ПДД, а следовательно, и нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при совершении обгона нескольких транспортных средств ФИО1 убедился, что следующее за ним транспортное средство не начало обгон, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 п.9.10, 10.1, 11.2 ПДД.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 23.06.2014г двигался по трассе в сторону Кузнецка на автомобиле KIA CERATO FORTE. На затяжном подъеме впереди его автомобиля двигалась колонна автомобилей, последний из которых начал обгон впереди движущихся машин. ФИО7 тоже начал обгонять автомобили. После того, как движущиеся впереди него транспортные средства закончили обгон и вернулись на свою полосу движения, ФИО7 продолжил обгон автомобилей. Поравнявшись с автомобилем Мазда, которая двигалась впереди него и также обгоняла, но уже находилась на своей полосе движения, ФИО7 увидел, что водитель Мазды включил сигнал поворота и стал «подрезать» автомобиль ФИО7. ФИО7 посигналил, но водитель Мазды не отреагировал на это. Во избежания столкновения с автомобилем Мазда, ФИО7 стал «принимать влево» и слегка притормозил, чтобы пропустить Мазду, но почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 23.06.2014г ехала на заднем пассажирском сиденье со стороны водителя ФИО7. Впереди них двигалась колонна машин. Впереди движущийся Камаз и иномарка стали обгонять автомобили, за иномаркой ехал ФИО7, который также стал обгонять впереди двигавшийся транспорт. После обгона Камаз и иномарка вернулись на свою полосу движения, а ФИО7 продолжил обгон. Поравнявшись с иномаркой, водитель иномарки включил сигнал поворота и, не видя машины ФИО7, начал обгон. ФИО7 стал сигналить, но водитель иномарки не отреагировал. ФИО7 стал притормаживать, и в это время свидетель почувствовала удар в автомобиль.
Свидетель ФИО5 суду показала, что 23.06.2014г вместе с мужем ФИО1, дочерью и ФИО4 двигались со стороны Запсиба в сторону Кузнецка. Впереди них двигалась колонна машин. Впереди движущийся Камаз и иномарка стали обгонять автомобили, за иномаркой ехал ФИО7, который также стал обгонять впереди двигавшийся транспорт. После обгона Камази и иномарка вернулись на свою полосу движения, а ФИО7 продолжил обгон. Поравнявшись с иномаркой, водитель иномарки включил сигнал поворота и не видя машины ФИО7, начал обгон. ФИО7 стал сигналить, но водитель иномарки не отреагировал. ФИО7 стал притормаживать, и в это время свидетель почувствовала удар в автомобиль.
Свидетель ФИО6 суду показал, что 23.06.2014г он двигался на автомобиле Ауди. Впереди него двигалась колонна машин. Пропустив встречный транспорт и убедившись в безопасности обгона, Корелов включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди движущихся автомобилей. Впереди из колонны выехал автомобиль Форд фокус. Для предотвращения столкновения, Корелов стал снижать скорость и выехал на обочину встречной полосы движения. Неожиданно из колонны выехал автомобиль Киа и стал двигаться в сторону автомобиля Корелова, Корелов посигналил, но водитель автомобиля Киа нажал на тормоз. Корелов не мог применить экстренное торможение и произошел удар в заднюю часть автомобиля Киа.
Выслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно Правил дорожного движения РФ, "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 ПДД РФ, предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2014г в 17.50час на автодороге Запсиб-Кузнецк 1км + 800м произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем KIA CERATO FORTE гос.рег.знак С 684 ВВ 142 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем AUDI A6 гос.рег.знак М 965 ВС 142.
Из справки о ДТП от 23.06.2014г усматривается, что водителем ФИО1 нарушен п.11.2 ПДД, в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ нет.
Из протокола об административном правонарушении от 02.07.2014г следует, что 23.06.2014г в 17.50час на автодороге Запсиб-Кузнецк 1км + 800м, водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA CERATO FORTE гос.рег.знак С 684 ВВ 142 прежде чем начать обгон, не убедился, что следующее за ним транспортное средство начало обгон. В результате чего совершил столкновение с автомобилем AUDI A6 гос.рег.знак М 965 ВС 142, под управлением ФИО6
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.07.2014г ФИО1 признан виновным в нарушении п.11.2 ПДД и на основании ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Из пояснений ФИО1, свидетелей, следует, что при совершении маневра обгона, ФИО1 не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Данное обстоятельство и вина ФИО1 в нарушении п.11.2 ПДД РФ нашли своего подтверждения при исследовании справки о ДТП от 23.06.2014г, где указаны наличие повреждений транспортных средств, характер которых свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.11.2 ПДД РФ, схемы места совершения административного правонарушения, которая была ФИО1 подписана, замечаний на которую, от него не последовало.
Кроме того, из пояснений самого ФИО1 следует, что во избежания столкновения с автомобилем Мазда, ФИО1 стал «принимать влево» и притормаживать. Данные действия ФИО1 суд расценивает как несоответствующие п.10.1 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исследовав все материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.07.2014г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено после полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, исследования пояснений свидетелей, схемы ДТП, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 02.07.2014г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Г.Коптева
