Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 2-1203/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 сентября 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.,
при секретаре Бузмаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 85762 руб. (кредит для нужд ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 336 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 118988,41 руб. Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1789,88 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. На основании изложенного просит произвести взаимозачет уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа к настоящему исковому заявлению, взыскании государственной пошлины в размере 3579,77 рублей.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, Истец представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.369 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Согласно п.1 ст.336 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 85762 руб., под 31,80 % годовых, на срок 18 месяцев, на личные нужды.
Кредитор выдал кредитные средства в размере 85762 рубля заемщику 02.10.2012г., что подтверждается справкой по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 336 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства для оплаты товара.
Однако, заемщиком надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора сложилась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 118988,41 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 85762 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 23011,49 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 10214,92 руб.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов своевременно не исполнялись, заемщик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждает справкой, форма соглашения о штрафах и убытках сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафов и убытков заявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правомерно. Доказательств своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.
Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.
В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств того, что расчет задолженности по основному долгу, процентам является неправильным, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства и не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, не вносит проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика сложилась задолженность в размере 118988,41 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 85762 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 23011,49 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 10214,92 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае обращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» оплатило государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 1789,88 руб. Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1789,88 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1789,89 руб., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 85762 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 23011,49 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 10214,92 руб., а всего 118988 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копеек.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1789 рублей 88 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.Ю. Горковенко
