Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению Бруй АВ об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 Панковец АЮ,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Бруй А.В. с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 Панковца А.Ю., указа в обоснование заявления следующее. Он является кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34, так же как и Панковец А.Ю. В нарушение требований Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав»), требований Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» кандидатом в депутаты Панковцом А.Ю. был совершён подкуп избирателей. Это событие произошло с 17 до 19 часов 26 августа 2014 года на территории перед домами №№ 54/4, 54/3, 54/1 и 54-а по улице Багратиона в г. Иркутске. Панковец А.Ю. организовал там детский праздник, установил надувные батуты, организован детский праздник с целью привлечения родителей детей к голосованию в его пользу. При этом раздавались агитационные материалы в поддержку кандидата Панковца А.Ю. и подарки детям. Указанные действия Панковца А.Ю. расценивает как подкуп избирателей и просит отменить регистрацию этого кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34.
Заявитель Бруй А.В., его представитель ФИО6, допущенный к участию в процессе по ходатайству заявителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявление поддержали, суду дополнительно пояснили следующее. О том, что кандидат в депутаты Панковец А.Ю. организовал детский праздник на <адрес обезличен> возле 54-х домов, ему (заявителю) сообщили неизвестный гражданин по телефону. Он пришёл на праздник и убедился в том, что там ходят агитаторы Панковца А.Ю., раздают его печатный агитационный материал. Аниматоры в костюмах проводят детские конкурсы, раздаривают детям подарки. Видел там и самого Панковца А.Ю., который подходил к людям, разговаривал с ними. Ни Панковец А.Ю., ни аниматоры в микрофон не призывали голосовать за него. Но сам факт проведения мероприятия с подарками детям, по его мнению, призывает родителей этих детей голосовать за Панковца А.Ю., что оценивает как подкуп избирателей. То, что праздник организован Панковцом А.Ю., по его мнению, подтверждается тем, что ранее Панковец А.Ю. уже проводил аналогичный детский праздник в том же районе, используя те же надувные батуты.
Заинтересованное лицо Панковец А.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, против заявления возражал, суду пояснил следующее. По факту проведения праздника у домов <Номер обезличен> на Панковца А.Ю. ранее поступали жалобы в ОИК <Номер обезличен> от кандидата в депутаты ФИО8 и проводилась проверка. 26 августа 2014 года Панковец А.Ю. находился на территории округа и также, узнав, о проведении детского праздника, решил его посетить. При этом Панковец А.Ю. видел, что там раздавал агитационный материал кандидата в депутаты ФИО8 Пообщавшись с людьми, Панковец А.Ю. ушёл. Ни сам Панковец А.Ю., не организовывал этот праздник, ни кто-либо из его доверенных людей, деньги на проведение этого мероприятия им не выделялись. В связи с чем просил в заявлении отказать.
Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии № 34 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст. 260.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, с учётом заключения, данного помощником прокурора ФИО5 об отсутствии нарушений законности при проведении агитации кандидатом в депутаты Панковцом А.Ю., суд приходит к выводу в заявлении Бруй А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 Панковца А.Ю. - отказать. К данному выводу суд приходит в силу следующего.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно представленным суду решениям ОИК № 34 одномандатного избирательного округа Думы города Иркутска шестого созыва № 7/30 от 13 августа 2014 года и № 5/20 от 02 августа 2014 года, заявитель Бруй А.В. и заинтересованное лицо Панковец А.Ю. являются кандидатами в депутаты по указанному избирательному округу.
В соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в действующей редакции) кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Согласно положениям пункта 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счёт средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (пункт 5 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).
Обращаясь с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Панковца А.Ю., заявитель Бруй А.В. укал, что Панковец А.В. 26 августа 2014 года организовал детский праздник на территории избирательного округа, на котором детям бесплатно оказывались анимационные услуги и услуги аттракционов, вручались подарки, а их родителям раздавался агитационный материла в поддержку кандидата в депутаты Панковца А.Ю.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлены фотографии и диск с видеозаписью детского праздника, на которых не видно отсутствуют дата съёмки. На этих фото и видеоматериалах видно, что во дворе жилых домов (адрес не определён) установлен батут и несколько аниматоров проводят для детей конкурсы и игры. Среди присутствующих на детском празднике взрослых ходит молодой человек с рюкзаком, распространяет агитационный материла кандидата в депутаты Панковца А.Ю., представляющий из себя печатный материал в виде газеты на двух листах озаглавленный «Новое время» с фотографией кандидата на первой странице. Также на представленном материале видно, что на этом празднике присутствовал сам кандидат Панковец А.В., он либо стоит в стороне, наблюдая со стороны за праздником, либо общается с кем-то из присутствующих там же. На видеоматериале видно, как он уходит с этого мероприятия в период его проведения. Также видно, что один ребёнок (девочка) отходит от аниматоров с каким-то подарком.
Исследовав представленные фото и видео материалы, суд не нашёл подтверждений доводов того, что кандидат в депутаты Панковец А.Ю. или его доверенные лица, уполномоченный представитель по финансовым вопросам, или иные действующие по его поручению лица или организации организовали этот детский праздник, что они дарили детям или взрослым подарки, призывали к голосованию на выборах за кандидата Панковца А.Ю.
Не влияет на этот вывод суда то обстоятельство, что Панковец А.Ю. посетил это мероприятие, что там находились его агитаторы с печатным агитационным материалом, поскольку суду не представлены доказательства того, что их присутствие там связано с проведением этого праздника, как его организаторов, и что в момент присутствия на этом празднике, они подкупали избирателей, вручая им подарки с целью побудить голосовать за Панковца А.Ю.
Факт вручения подарков детям кандидатом в депутаты Панковцом А.Ю. или его доверенными лицами также не подтверждён, поскольку ни на фото, ни на видео материале не видно, что подарок имеет отношение к этому кандидату. Не следует это и из речей аниматоров, проводящих праздник.
Не влияет на этот вывод суда и довод заявителя, что на 3 странице самого печатного агитационного материала кандидата в депутаты Панковца А.Ю. имеется статья «Добрые дела Александра Панковца» с фотографиями «семейного праздника», который он устроил на территории м-на Юбилейный летом 2014 года во Всероссийский день семьи, любви и верности. В том числе несостоятелен довод заявителя, что на фотографии этого «семейного праздника» также установлены батуты похожие на те, что были установлены на празднике 26.08.2014 года.
Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица и изложенными в заключении помощника прокурора о том, что отражённый в агитационном материале праздник, устроенный Панковцом А.Ю. в июне 2014 года, в то время, когда он не был зарегистрирован кандидатом в депутаты, не противоречит положениям Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и не может быть оценён как подкуп избирателей, так же как не противоречит закону раздача печатного агитационного материала кандидата в депутаты при проведении праздника. Присутствие кандидата в депутаты Панковца А.Ю. на празднике, при отсутствии подтверждения того, что праздник 26.08.2014 года организован и оплачен им, а также при отсутствии призыва артистов и организаторов праздника голосовать за Панковца А.Ю., нельзя квалифицировать как подкуп избирателей.
В представленных заинтересованным лицом копиях жалоб в ОИК № 32 от кандидата в депутаты ФИО8 и ответах Панковца А.Ю. на эти жалобы, отражены те же сведения, которые стороны пояснили в судебном заседании, доказательства которых были представлены суду.
Каких-либо иных доказательств заявитель и его представитель суду в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представили.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявление Бруй А.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 Панковец АЮ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
