Решение от 05 сентября 2014 года

                     Дело № 2-447/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г.Котельниково
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
 
    При секретаре Павловой Т.В.
 
    С участием прокурора Гайворонской О.О.,
 
    Истца Лазуренко Т.И.,
 
    Ответчика Тронева А.М.,
 
    Представителя третьего лица Е.А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазуренко Т.И. к Троневу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
 
У с т а н о в и л:
 
        Лазуренко Т.И. обратилась в суд с иском, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ Троневу А.М. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная в <адрес>, выдан ордер, в котором в качестве членов семьи Тронева А.М. указаны истец как супруга, Т.А.А.. - дочь. Данная квартира является собственностью Волгоградской области и передана на баланс Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты>». Однако в указанную квартиру после получения ордера в ДД.ММ.ГГГГ они не вселялись, поскольку жилое помещение находилось в состоянии непригодном для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, и они с дочерью-инвалидом, не имея другого жилья, вынуждены были вселиться в спорную квартиру. В связи с необходимостью приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд, требуя обязать <данные изъяты> произвести ремонтные работы в квартире. Судом вынесено решение об удовлетворении её требований. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми – Т.А.А.. (дочерью от брака с ответчиком) и Л.Д.Б. (дочерью от второго брака) в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Ответчик Тронев А.М., несмотря на его регистрацию в спорной квартире, никогда не вселялся в данное жилое помещение, своих вещей не перевозил, в оплате коммунальных платежей, содержании жилого помещения не участвовал, в ДД.ММ.ГГГГ создал другую семью, потом вновь расторг брак и после расторжения брака и по настоящее время постоянно проживает с гражданской женой по адресу: <адрес>. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется, поэтому он утратил право пользования данным жилым помещением. Кроме того, ответчик чинит ей и детям препятствия в приватизации спорного жилого помещения, выдвигает условия о том, что даст согласие на приватизацию при условии, если в ней не будет участвовать дочь от второго брака Л.Д.Б.. Просила признать Тронева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>; взыскать с Тронева А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Лазуренко Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду дала пояснения, в целом аналогичные исковому заявлению, дополнительно указав, что Тронев А.М. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в квартире не было и нет в настоящее время, бремя содержания квартирой несет только она без какой-либо помощи ответчика. До настоящего времени она на собственные средства произвела ремонт в квартире, заменила двери, поставила пластиковые окна, провела в квартиру газ, приобрела сантехническое оборудование в ванную комнату, производит необходимый косметический ремонт в квартире. Она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, лицевой счет по оплате открыт на неё, полностью несет бремя содержания данным жилым помещением. Письменный договор социального найма жилого помещения между ней или ответчиком и ГБОУНПО «<данные изъяты>» не заключался. Считает, что поскольку Тронев А.М. не вселялся в предоставленную квартиру и более 20 лет не проживает в ней, оставшись там лишь зарегистрированным, отказался от несения расходов на содержание жилого помещения, он утратил право пользования данным жилым помещением.
 
    Ответчик Тронев А.М. исковые требования не признал, пояснив, в ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему и его семье спорной квартиры, в течение года он участвовал в ремонте данной квартиры, после расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ перестал производить ремонт. До ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в спальной комнате находились его вещи – мебель, которую истец, вселяясь без его ведома в жилое помещение, вынесла из квартиры на улицу. С этого периода и по настоящее время его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, ремонт в квартире не производил, материально истцу в проведении ремонтных работ в жилом помещении не помогал, поскольку не проживает в этой квартире и коммунальными услугами не пользуется. Пытался вернуться в квартиру для проживания, но его не пускали. В компетентные органы для разрешения вопроса об устранении препятствий ему в пользовании жилым помещением со стороны бывшей супруги не обращался. Вопрос о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных расходов с истицей не решался. В настоящее время проживает с гражданской супругой по <адрес>, но сохранил регистрацию в спорной квартире. Иного жилья для проживания у него нет. С требованиям истицы не согласен по той причине, что квартира не приватизирована и он может потерять жилплощадь, поэтому препятствует в приватизации квартиры. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное <данные изъяты>» (далее - ГБОУНПО «<данные изъяты>»). Представитель третьего лица директор ГБОУНПО «<данные изъяты>» Е.А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что указанная квартира предоставлялась по ордеру Троневу А.М. как работнику ГБОУНПО «<данные изъяты>». Подтвердил, что бремя содержания жилого помещения несет истец Лазуренко Т.И., которая также производит ремонт в квартире. Просил в иске отказать, поскольку в случае удовлетворения требований истца, Тронев А.М. лишится жилого помещения, на которое имеет право при его приватизации.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года №5-ВО7-165, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тронев А.М. и истец Л.А.М состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь Т.А.М.
 
    Согласно выписке из Реестра объектов государственной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в <адрес> находится на балансе в ГБОУ НПО «<данные изъяты>».
 
    Троневу А.М., являющемуся работником <данные изъяты>, профсоюзным комитетом <данные изъяты> было решено о предоставлении жилой площади в жилом доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, списком работников <данные изъяты> на получение жилой площади, заявлением директора <данные изъяты>, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на имя Тронева А.М. с семьей, состоящей из 3-х человек (он, Т.Т.И. – жена, Т.А.А. – дочь) на право занятия указанной квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
 
    Как установлено в судебном заседании, стороны, будучи в браке, совместно не вселялись в указанную квартиру, поскольку жилое помещение находилось в состоянии не пригодном для проживания. Впоследствии ответчик также не проживал в данном жилом помещении.
 
    После расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истец, с дочерью-инвалидом, были вынуждены вселиться в спорную квартиру, несмотря на то, что в ней не было надлежащих условий для проживания. Все расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи, несла Лазуренко Т.И., что подтверждается соответствующими квитанциями. В настоящее время истец с дочерьми проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует справка МУП «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с необходимостью приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, ДД.ММ.ГГГГ Лазуренко Т.И. обращалась в Котельниковский районный суд, требуя обязать <данные изъяты> произвести ремонтные работы в квартире. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В дальнейшем, в период проживания в квартире истец с целью улучшения жилищных условий произвела ремонт в квартире, газифицировала жилое помещение, приобретая за свой счет строительные материалы и оборудование, что подтверждается предоставленными Лазуренко Т.И. квитанциями и торговыми чеками.
 
    С момента получения спорной квартиры по ордеру, ответчик Тронев А.М. не вселялся в данное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ его вещей в квартире не имеется, после расторжения брака с истицей, проживал в ином жилом помещении. В настоящее время проживает с гражданской супругой по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ сохранил регистрацию в спорной квартире, что подтверждается сообщением УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г.А., показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с Лазуренко Т.И. в жилом доме по <адрес>, работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в <данные изъяты> и достоверно знает, что Тронев А.М. с момента получения квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в ней, не нес расходы по содержанию этого жилого помещения. Ремонт в квартире был произведен силами и средствами только Лазуренко Т.И., все коммунальные расходы оплачивала и оплачивает в настоящее время истица.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Л.Б.Б. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истицей, имеют совместную дочь Л.Д.Б.. Ему достоверно известно, что истица вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, так как он производил ремонт данного жилого помещения. С момента регистрации брака с истицей, он проживал вместе с ней в указанной квартире, ответчик Тронев А.М. в этой квартире не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, ремонт не производил, какой-либо помощи не оказывал.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
 
    Таким образом, Тронев А.М., после предоставления жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в нем, после расторжения брака с истцом с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (более 20 лет) проживает в другом жилом доме, в настоящее время проживает в <адрес>, который в течение столь длительного периода является его постоянным местом жительства и вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился. В связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствие у него иного жилья свидетельствуют о сохранении за ним права на жилую площадь в спорной квартире, являются необоснованными.
 
    Учитывая, что Тронев А.М. проживает в жилом <адрес> и, имея реальную возможность пользоваться предоставленным ему жильем, не вселился в спорную квартиру, не обращался в компетентные органы для разрешения вопроса об устранении препятствий ему в пользовании жилым помещением со стороны бывшей супруги, вопрос о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных расходов с истицей не решал, его отсутствие в спорной квартире (более 20 лет) не может являться временным.
 
    Суд считает доводы ответчика о том, что он не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в ней, необоснованными, поскольку сам по себе факт регистрации Тронева А.М. в указанной квартире является административным актом и в силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, а поэтому не порождает право на эту жилую площадь.
 
    Суд учитывает также то обстоятельство, что Тронев А.М. не проживает в спорной квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
 
    Суд не может считать сложившиеся неприязненные отношения между сторонами как уважительную причину вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, поскольку Тронев А.М. добровольно не вселялся в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ не несет расходов по содержанию жилья.
 
    Как пояснил сам ответчик, расходы по оплате коммунальных услуг он не нес, поскольку не проживал в указанной квартире и данными услугами не пользовался. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет истица, что подтверждается предоставленными счетами-квитанциями.
 
    Отсутствие у Тронева А.М. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение волеизъявления Тронева А.М. о его намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, в том числе и действиями самого ответчика, свидетельствующими об отсутствии его заинтересованности в спорном жилом помещении, то есть в его использовании по назначению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, однако ответчиком доказательств обратного не представлено.
 
    Доводы ответчика об отсутствии у него иной жилой площади и его желании приватизировать данную квартиру, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу правового значения не имеет, доказательством наличия права в отношении спорной жилой площади не является.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не вселялся в спорную квартиру, проживает в ином месте жительства длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, причины непроживания ответчика на жилой площади по спорному адресу являются неуважительными, непроживание не носит характер временного, указанные выше обстоятельства, а также, неоплата ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик добровольно отказался, в связи с чем, имеются основания, установленные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Тронева А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (200+1000=1200), поскольку такие расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Тронева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Тронева А.М. в пользу Лазуренко Т.И. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья      Л.И.Молодцова