Решение от 05 сентября 2014 года

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1597/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Гусь-Хрустальный                     05 сентября 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                         Забродченко Е.В.,
 
    при секретаре                                 Алентьевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев - Финанс» к Козляеву В.В. и Орловой В.Е. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Рублев-Финанс» (далее - Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Козляеву В.В. и Орловой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козляевым В.В. заключен договор займа № № (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 8 % в месяц.
 
    Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается поручительством Орловой В.Е., с которой заключен договор поручительства № № Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком, включая возврат займа, уплату процентов по займу и штрафных санкций в случае просрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была возвращаться ответчиком согласно графику возврата платежей, однако до настоящего времени сумма должником не погашена. Каких-либо объяснений и уведомлений о причине отсутствия платежей ответчик истцу не предоставил. Долг ответчику не прощен.
 
    Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4, указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Также согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов.
 
    На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не уплаченная сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма процентов подлежащих уплате на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Количество дней просрочки составляет 60 календарных дней. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня за днем просрочки исполнением очередного платежа.
 
    Сумма пени на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Расчет произведен путем произведения количества дней просрочки и суммы штрафных санкций за один просроченный день.
 
        Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму подлежащих уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Рублев – Финанс» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Козляев В.В. и Орлова В.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В деле имеется почтовое уведомление с подписью Козляева В.В. в получении судебной повестки.
 
    Судебная повестка Орловой В.Е. о времени и месте судебного заседания направлена по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем суд считает, ответчика Орлову В.Е. извещенную о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа.
 
        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
        На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козляевым В.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 8 % в месяц до полного погашения суммы займа.
 
    В соответствии с условиями договора займа Козляев В.В. обязался производить платежи ежемесячно в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между Банком и Орловой В.Е. заключен договор о поручительства
№ №.
 
    Однако несмотря на принятые на себя обязательства по договору займа, Козляев В.В. неоднократно допускал просрочку платежей по займу и процентам.
 
    Пунктом 6.2 договора займа займодавцу предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования займодавца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
 
    Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Козляева В.В. и Орловой В.Е. в размере по <данные изъяты> руб., с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Козляева В.В. и Орловой В.Е. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Козляева В.В. и Орловой В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья подпись              Е.В. Забродченко
 
    Копия верна
 
    Судья                                     Е.В. Забродченко
 
    Помощник судьи                                 А.В. Гущина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать